רע"פ 4070/18

תקציר

עניינו של פסק הדין בבקשה למתן רשות ערעור במה שמכונה הליך "גלגול שלישי", הניתן רק במקרים חריגים הנוגעים לשאלות משפטיות משמעותיות או לסוגיות ציבוריות החורגות מהאינטרסים הפרטיים שעל הפרק, או כאשר קיים חשש לעיוות דין מהותי. לאחר שבחן את הבקשה ונספחיה, מצא בית המשפט הבודק כי התיק אינו עומד בקריטריונים אלה. חלק ניכר מטענותיו של המבקש נגע לסוגיות של הערכות עובדה ומהימנות שנקבעו בעבר על ידי הערכאה הנמוכה יותר, כאשר העיקרון הכללי הוא שערכאות ערעור, ובמיוחד ערכאת ערעור של "גלגול שלישי", אינן מתערבות בממצאים אלה אלא אם כן הוכחו נסיבות חריגות. בית המשפט ציין כי נראה כי האסטרטגיה של המבקש כוללת ניסיון לטעון מחדש את הערעור רק בתקווה לתוצאה טובה יותר ולא להציג סוגיות משפטיות חדשות ורלוונטיות, שאינה גישה נתמכת. בנוסף, נדחתה טענת המבקש כי קבלת טענת ההגנה על ידי בית משפט השלום מצדיקה את מחיקת כתב האישום או זיכוי. בית המשפט שב והדגיש כי גם אם תיקבע אכיפה בררנית, ביטול כתב האישום הוא סעד קיצוני השמור למקרים חריגים שבהם לא די באמצעי פחות, כמו תיקון אישומים או הפחתת עונשים. בית המשפט המחוזי התייחס כראוי לסוגיה בכך שביטל את הרשעתו של המבקש וביטל את עונש המאסר המותנה, מעשה מקל מעבר לזה שניתן על ידי בית משפט השלום. זאת ועוד, בית המשפט דחה את טענת המבקש כי בית המשפט המחוזי כשל בחובתו לנמק את החלטת בית משפט השלום; בית המשפט המחוזי שקל את טענות המבקשת אך בחר שלא לקבלן, ואין הוא נדרש להתייחס באריכות לכל טענות הפרט. לבסוף, בקשת רשות הערעור נדחתה, ובכך הסתיים הליך שיפוטי זה. החלטה זו מדגימה את הפיקוח ההדוק של הרשות השופטת על הסלמה בהליכים משפטיים כדי לשמור על טוהר המידות והתפקוד של הביקורת השיפוטית בכל רמה.