ב"ל 2248/03

תקציר

המקרה הנדון סובב סביב תביעתה של הגב' יהודית גנוני, שבעלה, ישעיהו גנוני, נפטר באופן פתאומי במקום עבודתו ביום 22.8.01. הגב' גנוני מבקשת להכיר במותו של בעלה כתאונת עבודה, ובכך לזכות אותה ואת התלויים בה בהטבות לפי חוק הביטוח הלאומי. בינתיים, המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתה, מה שהוביל לתביעה זו. השאלה המרכזית היא האם התרחש "אירוע חריג" בעבודתו של מר גנוני, שעל פי הפסיקה יש לקבוע אותו תחילה לפני שניתן לייחס מוות לבבי לתאונת עבודה. בית המשפט מכיר בכך שמותו של מר גנוני נגרם מאי ספיקת לב חריפה. עם זאת, יש לקבוע האם האירוע שהוביל למותו אכן היה חריג, חריג או בלתי צפוי. מעובדות הרקע עולה כי מר גנוני עבד בחברת יונייטד מפעלי פלדה בע"מ, שנקלעה לקשיים כלכליים ובסופו של דבר נכנסה להליכי פירוק. בעוד מר גנוני ועובדים אחרים המשיכו לעבוד בתקופה זו, כולם קיבלו מכתבי פיטורים ופיצויי פיטורים לקראת סוף יולי 2001. גנוני, יחד עם כ-60 עובדים, המשיכו לעבוד תחת המפרק. עם זאת, ביום האירוע נמסר לו כי עבודתו תופסק לאלתר. זה הפתיע אותו, והוא הגיב רע מאוד לחדשות. בית המשפט בחן את מכלול הנסיבות ומצא כי מר גנוני האמין באמת ובתמים שעבודתו תימשך תקופה ממושכת, גם תחת בעלות חדשה, כפי שציפה. תגובתו לסיום העסקתו הפתאומית תוארה כחריגה ומפתיעה. לפיכך, הגיע בית הדין למסקנה כי ההודעה הבלתי צפויה על סיום ההעסקה היוותה "אירוע חריג" עבור מר גנוני. בעקבות זאת, הורה בית המשפט על חוות דעת של מומחה רפואי כדי לבסס את הקשר הסיבתי בין אירוע חריג זה לבין מותו הלבבי של מר גנוני. המומחה יספק הערכה האם האירוע בעבודה גרם או האיץ את האירוע הלבבי, ואם כן, האם השפעת אירוע העבודה הייתה גורם תורם משמעותי. בית המשפט פירט את שאלות המומחה ומנה את המסמכים הרפואיים שיש לשקול. בסופו של דבר, התיק ייבחן על ידי נשיא בית המשפט העליון ב-24 במארס 2005, בעקבות חוות דעת המומחה. סיכום מקיף זה לוכד את המרכיבים המרכזיים של פסק הדין, ומספק סקירה מעמיקה של המקרה, הרקע, נימוקי בית המשפט והחלטותיו.