ב"ש 1507/05

תקציר

בפסק דין זה דוחה בית המשפט בקשה לביטול צו חילוט רכושו של המבקש, שכלל נשק חם ונשק קר. המבקש טען כי הצו הוצא ללא סמכות מתאימה ותוך הסתרת עובדות מבית המשפט, וכי נפגעה זכותו להגיב לבקשת החילוט. עם זאת, בית המשפט מצא כי במקרה זה המשטרה פעלה כדין בבקשת החילוט, שכן כלי הנשק יצרו חשש שהמבקש יחזור על מעשי אלימות תוך שימוש באותם חפצים. המבקש הורשע בעבירת אלימות ובית המשפט מצא לנכון להחרים את כלי הנשק מטעמי שלום הציבור. עוד ציינה השופטת כי למבקש הייתה אפשרות להגיש בקשה להשבת רכושו אך לא עשה זאת במועד. יתר על כן, מאחר שהחפצים כבר הושמדו, הגיע השופט למסקנה כי הערעור הוא תיאורטי ויש לדחותו, ומכאן עולה כי כוונתו האמיתית של המבקש הייתה להשפיע על ההליכים האזרחיים הנפרדים שפתח נגד המשיב. השופט הדגיש את הצורך לאזן בין זכויות הקניין של הפרט לבין האינטרס הציבורי והסכנה הפוטנציאלית של הרכוש. במקרה זה היה נתון שיקול דעת רחב שניתן לבית המשפט לפי סעיף 34, ובסופו של דבר אישר השופט את צו החילוט.