ת"א 53169-10-19

תקציר

במקרה זה, התובע והנתבע הסכימו על שיעור הנכות האורתופדית של התובע, והגישו לבית המשפט הסכם פרוצדורלי. אלא שכעת מבקשים הנתבעים לחזור בהם מהסכמה זו, בטענה שקיבלו לאחרונה דו"ח מעקב אחר התובע המשנה את קביעת הנכות. התובעת מתנגדת לבקשה זו בטענה כי הוגשה לאחר הצעת בית המשפט ואין לקבלה. פסק הדין מדגיש את העדפת היציבות הפרוצדורלית, ומאפשר נסיגה מהסכמה פרוצדורלית רק במקרים חריגים. בעוד שבקשת הנתבע מוצגת באופן מטעה כבקשה להגשת חוות דעת מתוקנת, היא אכן חזרה בה מהסכמה פרוצדורלית. השופט מציין כי הסכמה פרוצדורלית מהווה סיכון מחושב לשני הצדדים ואין לבטלה בקלות ראש. עם זאת, במקרה זה, השופט נעתר לבקשת הנתבע, שכן ההסכם הפרוצדורלי הוגש חודשים לפני שהתגלו הראיות החדשות, ואופי הראיות עשוי להשפיע באופן משמעותי על קביעת הנכות הרפואית של התובע, שהיא קריטית לחישוב נזק. יתרה מכך, השופטת מדגישה כי אין בהסתלקות כדי לשנות באופן משמעותי את עמדת התובע, שכן מדובר בשתי תאונות, וסביר להניח שבית המשפט היה ממנה מומחה בכל מקרה, נוכח הפער בין חוות הדעת הראשוניות. השופט מציין גם את חשיבות האמת והצדק, ומציע כי ניתן לטפל בכל מחדל פרוצדורלי של הנאשם באמצעות חיוב בהוצאות. בסופו של דבר, בית המשפט פוסק לטובת הנתבע, מתיר את ביטול ההסכמה הפרוצדורלית וימנה מומחה שימונה על ידי בית המשפט בשל ניגוד הדעות. השופט אינו פוסק הוצאות למי מהצדדים, אך ישקול את התנהלות ההסכמה הפרוצדורלית בעת קביעת תשלום שכר טרחת המומחה. החלטה זו תועבר לצדדים על ידי המזכירות.