רע"א 8716/04

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת העותרים להארכת מועד להגשת הודעת צד ג' במסגרת תביעה כספית נגדם. התביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, נובעת מקריסת בניין באשדוד ומונה את העותר ושבעה נתבעים נוספים. כעת מבקשת המבקשת לשפות את מגדל חברה לביטוח בע"מ (מגדל), אשר הנפיקה פוליסות ביטוח המכסות את עבודות הבנייה שביצעה המבקשת. המבקש קיבל בעבר העתקים של פוליסות אלה ממגדל, שיאפשרו לו להגיש הודעה לצד שלישי. עם זאת, חלפו מספר חודשים בטרם ביקש המבקש הארכת מועד לשם כך. העותר טוען כי שגה בית המשפט המחוזי בהחלטתו וכי להסכמת התובע להארכה היה צריך להיות משקל רב יותר. עוד הם טוענים כי סירוב לבקשתם יאלץ אותם להגיש תביעה נפרדת, דבר שלא יהיה יעיל ויגרום לסיבוכים נוספים. אולם, הנתבעים המשיבים מתנגדים לבקשה, מתוך סברה כי החלטת בית המשפט המחוזי צריכה לעמוד. לאחר עיון בטענות, מגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את הבקשה. אמנם הסכמת התובע היא גורם שיש לקחת בחשבון, אך אין זה האינטרס היחיד העומד על הפרק. על בית המשפט לשקול גם את האינטרסים של הנתבעים המתנגדים ואת יעילות ההליך המשפטי. הארכת המועד, כפי שציין בית המשפט המחוזי, אכן תסבך ותארך את ההליכים המורכבים ממילא. זאת ועוד, המבקש לא נימק כראוי את השיהוי בהגשת הבקשה להארכה, המשתרע על פני שלושה חודשים. על יסוד שיקולים אלה, ובהינתן שההחלטה אינה מונעת מהמבקש לתבוע פיצויים ממגדל בהליך נפרד, בקשת רשות הערעור נדחית. המבקש חויב לשלם שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪ לכל אחד מהמשיבים שהתנגדו לבקשה.