רע"א 34097-08-16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם שהורה על עיכוב הליכים בבית המשפט והעברת הסכסוך לבוררות. פסק הדין הראשוני התבסס על קיומה של תניית בוררות בתקנון האגודה השיתופית הרלוונטית, הקובעת כי כל סכסוך הנובע מחברות באגודה או מעסקיה יועבר לבוררות. המבקש, שהגיש תביעת נזיקין נגד חבר אחר באגודה, טען כי הסכסוך היה חוזי באופיו ואינו נוגע לעסקי האגודה, וכי סעיף הבוררות אינו ישים במקרים של מרמה. עם זאת, בית המשפט מצא כי המחלוקת אכן נגעה לעסקי האגודה, שכן מדובר במקרקעין בבעלות האגודה שהוחכרו לחבריה, וההסכמים הנדונים היו מותנים באישור האגודה. יתר על כן, בית המשפט קבע כי טענות המרמה של המבקש הן טענות סטנדרטיות של הפרת חוזה ואינן מצדיקות הליך משפטי ציבורי. לבסוף, פירש בית המשפט סעיף בהסכם שבין המבקש לבין המשיב, אשר ויתר לכאורה על זכות הבוררות, כבלתי ישים במקרה זה. לפיכך, פסק הדין מקיים את פסק הדין הראשוני, דוחה את הבקשה ומעביר את הסכסוך לבוררות כמתחייב מתקנון האגודה השיתופית.