רע"פ 2298/20

תקציר

בפסק הדין שלפנינו, דחה בית המשפט בקשת רשות ערעור בתיק "גלגול שלישי", בעקבות תקדים משפטי מבוסס המאפשר ערעור כזה רק בנסיבות חריגות שבהן קיים עניין ציבורי משמעותי או עוול פוטנציאלי. המבקש ביקש לערער על חומרת עונשו, אך בית המשפט מצא כי העונש לא חרג באופן משמעותי מהנורמות שנקבעו בעבירות דומות. בית המשפט המחוזי כבר שקל את ההיבטים הייחודיים של המקרה, לרבות תקיפתו האכזרית של אדם מבוגר והנזק שנגרם בעקבותיו, ובחן דוחות המצביעים על רמת סיכון בינונית של המבקש ועל התקדמות שיקום בלתי מספקת. למרות טענות המבקש בדבר נסיבות אישיות, בית משפט השלום כבר גזר עונש מקל יחסית בטווח הנמוך של קשת הענישה. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי המלצות שירות המבחן, על אף שנשקלו, אינן מחייבות ואינן משפיעות על שיקול דעתו העצמאי של בית המשפט. משכך, לא מצא בית המשפט עילה להתערב, דחה את הערעור והורה למבקש להתחיל לרצות את עונשו בכלא הדרים כמתוכנן. שיקוליו המדודים של בית המשפט משקפים את מחויבותו לשמירה על הצדק תוך הקפדה על עקרונות העקביות והמידתיות בגזר הדין.