ע"פ 2760/23

תקציר

אדם, המיוצג על ידי עורך דין, ערער על פסק דין של בית המשפט לתעבורה בנוגע להסדר טיעון. הערעור, אף שאופיין כערעור צודק, היווה למעשה ניסיון שלישי לערער על פסק הדין הראשוני. מפרוטוקול הדיון עולה כי עורך דינו של הנאשם אישר את הסדר הטיעון, לפיו הודה הנאשם באשמה תמורת עונש ספציפי. עם זאת, המשיב טען כי הסדר הפשרה לא אותר בהצלחה, ולכן לא הייתה קבלה מפורשת של ההצעה. השופט הרשיע את הנאשמים על סמך הודאתם והטיל את העונש המוסכם, שכלל קנס, 30 ימי פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה ו-3 חודשי פסילה על תנאי. צוין כישלונו של עורך הדין לברר את פרטי ההודאה עם הלקוח. יתר על כן, היעדר קבלה מפורשת של הצעת הפשרה על ידי התובע גרם לכך שהחיוב לא תוקן כך שיתאים להסדר הפשרה הנטען. בסופו של דבר, בהתחשב בנסיבות, הערעור נדחה והותיר את פסק הדין המקורי על כנו.