ע"א 6068/22
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק דין זה דחה בית המשפט ערעור הנוגע לבקשת פסילה, וקבע כי המערערים עיכבו את הגשתם, סוגיה המצדיקה דחייה. הטענות נבעו מאירועים שהתרחשו זמן רב קודם לכן, וחלקן כבר נדחו בהליכים קודמים. נימוקי השיהוי של המערערים לא היו מספקים; טענות פסילה אינן יכולות להיות "נשק סודי" המוחזק לאורך זמן. הטענה לפיה עילת הפסילה קמה רק לאחר קבלת פרוטוקול השימוע נדחתה משום שהמערערים נכחו בדיונים הרלוונטיים. ההרכב מתח ביקורת על המערערים בגין פעולות כגון הקלטה שלא כדין של דיונים, וחלק מהטענות בערעור לא הועלו קודם לכן, תוך הפרת נורמות פרוצדורליות. למערערים לא היה טיעון משכנע לפסילה; טענותיהם מתחו ביקורת רבה על החלטות פרוצדורליות, שאינן מצדיקות פסילה. החששות בדבר משוא פנים ומינויים של מנהלי עיזבון נדחו, וגם אם הדברים שיוחסו על ידי התובע היו נכונים, הם לא הצביעו על משוא פנים. בעוד שבית המשפט ציין סוגיה הנוגעת לרצף ההחלטות – לפיה פסילה צריכה להקדים פסיקות מהותיות – הוא לא מצא עילה לפסילה. יתר על כן, הערעור לא היה העילה הנכונה לדון בסוגיות כמו מחיקת המערערים מהליכים קודמים. בסופו של דבר, הערעור והבקשה לעכב את ביצוע פסק הדין נדחו ללא כל צו הוצאות, מבלי שהתבקשה תגובה.
חקיקה מקושרת
ע"א 6068/22 פלונית נ' פלוני, עליון (15.9.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.