ת"א 165/12

תקציר

התובעת, הגב' אסתר ברק, נטלה הלוואה בסך מיליון ₪ מחברה בשם Pledge NS Ltd, המציעה הלוואות בשוק האפור. מאחר שלא הצליחה לפרוע את ההלוואה, לוותה הגב' ברק 1.6 מיליון ש"ח נוספים מהנתבעת, דלתא קפיטול גרופ בע"מ, חברה המעניקה הלוואות חוץ בנקאיות, לצורך פירעון ההלוואה הקודמת. ההלוואה מדלתא הובטחה בהתחייבות לזכויותיה של הגב' ברק במשק חקלאי, ונחתמה על ידי הגב' ברק, בנה עופר ובתה רינת. בהסכם ההלוואה נקבע כי הריבית על ההלוואה תעמוד על 2.1% לחודש בתוספת מע"מ, והריבית על פיגורים בתשלומים תעמוד על 3% לחודש בתוספת מע"מ. בנוסף, חתמו הלווים על טופס נפרד, בו הם מוותרים על זכויותיהם להגנות מסוימות על פי החוק במקרה של פינוי. הגב' ברק לא עמדה בפירעון הלוואת דלתא, ובעקבות זאת פתחה נגדה דלתא בהליכי הוצאה לפועל. הגב' ברק הגישה תביעה לבית המשפט בבקשה לבטל את הסכם ההלוואה עם דלתא, ולבטל את השעבודים על רכושה, בטענה שלא קיבלה הסברים ראויים לגבי משמעות המסמכים עליהם חתמה. לחילופין, ביקשה הצהרה כי לא ויתרה על זכויותיה לפי חוק ההוצאה לפועל. בית המשפט מצא כי גרסת התובע, שטענה כי כל מסמכי ההלוואה נחתמו בפגישה אחת במשרדי דלתא, אינה סבירה וסותרת את חומר הראיות. במקום זאת, קיבל בית המשפט את גרסתה של דלתא, שקבעה כי התקיימו שתי פגישות נפרדות. הראשונה, פגישת היכרות, התקיימה במשרדי דלתא, ואילו השנייה, במהלכה נחתמו מסמכי ההלוואה בנוכחות עורך דין, התקיימה בביתה של הגב' ברק. בית המשפט מצא כי החותמים על מסמכי ההלוואה הוסברו כראוי את השלכות החתימה, וכי טופס הוויתור תקף. לפיכך, נדחתה התביעה לביטול הסכם ההלוואה ולביטול השעבודים. כמו כן, בית המשפט התייחס לסוגיית הריביות הגבוהות שגובה דלתא, וציין כי אף שהן גבוהות במיוחד, הן אינן בלתי חוקיות. בית המשפט התייחס גם לעדות השקר שמסרו חלק מהעדים, וקבע כי יש להביא את העניין לידיעת מנהל בתי המשפט לצורך דיון בחקירה פלילית. לבסוף, בית המשפט הורה לתובע לכסות את הוצאות הנתבע שנגרמו לו במהלך המשפט, בסך 25,000 ₪.