ת"א 11802-05-20

תקציר

פסק הדין מקבל את הבקשה בעניינם של המשיבים 1 ו-3. על המבקשים להגיש את מסמכי בית המשפט למשרדו של עו"ד חן, אשר אין לפרש את אישורו לקבלת המסמכים כייצוג חובה. המסמכים, לאחר שיימסרו לעו"ד חן, יהוו הודעה כדין על ההליכים עבור המשיבים 1 ו-3, אשר יידרשו לאחר מכן להגיש כתב הגנה. הבקשה בעניינו של המשיב 2 נדחית, שכן המבקשים לא הצליחו להוכיח די הצורך קשר כלשהו בין עו"ד חן לבין המשיב 2 שיש בו כדי להכשיר אותו לקבל מסמכים משפטיים מטעמו של המשיב 2. ההחלטה מתבססת על הערכת עוצמת היחסים בין המשיבים לבין עו"ד חן, והמסקנה כי עו"ד חן אכן יודיע למשיבים 1 ו-3 על ההליך המשפטי. המבקשים ביקשו מבית המשפט להכיר בסמכות שיפוט במקרה של נתבעים בינלאומיים שאינם מתגוררים בישראל ולפיכך כפופים לתקנות סדר הדין האזרחי. פסק הדין משרטט את התקנות החלות ואת הפסיקה הקודמת בנוגע לדרישות למסירת כתבי בית משפט לנאשמים, ומגיע למסקנה כי דרישות אלה מולאו עבור המשיבים 1 ו-3, אך לא עבור המשיב 2.