בג"צ 1785/17
פסק-דין עליון
תקציר
העותרים טענו כי המשיבים פעלו ללא סמכות חוקית, וכי הפעילות של מכירת אימונים צבאיים לצבאות זרים עוקפת את עקרונות חוק הפיקוח על יצוא ביטחוני. עוד טענו כי היה צריך להסדיר את שיתוף הפעולה הצבאי בחקיקה ראשית וכי אין זה סביר ביותר שצה"ל ימכור אימונים. בית המשפט מצא כי טענות העותרים התבססו על ההנחה שצה"ל מוכר אימונים למטרות רווח, ולא כך היה. במקום זאת, בית המשפט מצא כי אימון צבאות זרים שירת את מטרות הביטחון הלאומי ותואם עם משרד הביטחון. משכך, קבע בית המשפט כי לצה"ל נתונה הסמכות לבצע פעולות כאלה מכוח חוק היסוד ופקודת סדרי הדין והמשפט. מטרת שיתוף הפעולה הצבאי הייתה לשמר ולהרחיב את החופש המבצעי, לחזק את הקשרים הבינלאומיים ולקדם את עמדותיה של ישראל בנושאים אסטרטגיים, ביטחוניים וצבאיים. לפיכך, יש לדחות את העתירה, על כל טענותיה. למרות שבית המשפט הכיר בפרסום שגוי של צה"ל שהציע אחרת, הוא לא מצא עילה להוציא צו להוצאות וקיווה שהלקחים מהפרסום הופקו. השופט ד' מינץ והשופט א' פוגלמן הסכימו עם מסקנתו של המשנה לנשיא.
חקיקה מקושרת
בג"צ 1785/17 מיכל הרמתי נ' גדי איזנקוט, עליון (25.7.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.