ב"ש 94380/05

תקציר

בפסק הדין נקבע כי קיימות ראיות לכאורה לכך ששני המשיבים היו מודעים למעורבותם בענייני סמים. מהראיות עולה כי המשיב 1 סייע וסייע לייצור סמים, החזיק בהם והשמיד ראיות, ואילו המשיב 2 ייבא והחזיק סמים מסוכנים. שני המשיבים טוענים כי לא היו מודעים לפעילותו של רון דותן בתחום הסמים ולא ידעו את מהות מעורבותם. עם זאת, השופט מסיק כי מעשיהם מצביעים אחרת. החזקת ראיות מפלילות על ידי המשיב 1 ונוכחותו במהלך ייצור הסמים, יחד עם נסיבות נוספות, מרמזות על מודעותו. בתוך כך, העברת בקבוקים המכילים סמים על ידי המשיב 2 וניסיונותיו להטעות את אשתו באשר לטיב משלוחיו, מצביעים אף הם על ידיעה על הפעולה הבלתי חוקית. חרף הראיות לכאורה, השופטת מכירה בכך שעוצמתו של התיק אינה מוחלטת בשל היחסים המיוחדים בין המשיבים לבין בני הזוג דותן. עם זאת, גרסת המשיבים לאירועים אינה נחשבת אמינה לחלוטין. בהתחשב באופיין של עבירות הסמים ובהיעדר עבר פלילי קודם או סיכון לחזרה לפשע, השופט קובע כי ניתן לשחרר את שני המשיבים בתנאים מסוימים, בהתחשב בתפקידיהם הפריפריאליים במבצע ובקשתם לחיים נורמטיביים. פסק דין זה חריג בנסיבות הספציפיות של המקרה. על המשיבים להציב חלופות מעצר ראויות, בהתחשב בחומרת העבירות. בהכרעת הדין מודגש כי שחרור המשיבים אין משמעותו ענישה מינימלית אם יורשעו, אלא מידה של אמון ביכולתם להימנע מהתנהלות דומה בעתיד.