ע"א 1684/98

תקציר

ניתוח משפטי של התיק בנושא שכר טרחת מומחים ושאלות הבהרה בחוות דעת מומחה בהוראת בית המשפט עקרונות החלים על מומחים שמונו על ידי בית המשפט: - מינויים והתנהלותם של מומחים לבית המשפט כפופים לתקנות סדר הדין האזרחי, ובמיוחד לתקנה 131(א), המקנה לבית המשפט שיקול דעת רחב לקבוע את שכר טרחתם של מומחים שמונו על ידי בית המשפט. העיקרון המסדיר מדגיש את שיקול הדעת השיפוטי באיזון בין פיצוי הוגן לבין יעילות פרוצדורלית. - מומחה המועסק על ידי בית המשפט צפוי לבצע תפקידים במסגרת מינויו, הכוללים מענה לשאלות הבהרה שמציבים הצדדים, כחלק מסיוע לבית המשפט בגיבוש הבנה מקיפה של סוגיות טכניות מורכבות. עקרונות משפטיים לגבי זכאות המומחה לשכר טרחה: - זכאותו של המומחה לשכר טרחה נוסף מעבר למינוי הראשוני מוכרת כאשר ביצוע תפקידים עוקבים, כגון מענה על שאלות הבהרה, כרוך במאמץ רב או טרחה המצדיקים תגמול נוסף. - שיקול הדעת הנתון לבית המשפט מקיף שיקולים של הטרחה הכרוכה בכך, הצורך בעבודה נוספת והאם הפעולות מהוות הרחבה של היקף ההתקשרות המקורי. חידושים משפטיים ושיקול דעת שיפוטי: - בתי המשפט מקיימים את העיקרון שתפקידו החיוני של מומחה כרוך במתן הבהרות לבקשת בית המשפט והצדדים. הפסיקה קובעת כי מענה על שאלות הבהרה אינו "שירות" מקרי מחוץ לתפקידו של המומחה אלא היבט אינהרנטי של תפקידו של המומחה. - ההיבט החדשני במקרה זה הוא האישור כי גם לאחר המינוי, תפקידיו השוטפים של המומחה (כגון מענה לשאלות הבהרה) יכולים להצדיק שכר טרחה נוסף, ובלבד ששיקול דעתו של בית המשפט מוכיח זאת. עקרונות משפטיים מרכזיים שחולצו: ט. הסמכות ושיקול הדעת לקבוע ולשנות שכר טרחת מומחה נמצאים בידי בית המשפט, שעליו לשקול הוגנות, היקף העבודה והטרחה הנלווית. 2. מתן תשובות הבהרה נחשב לחלק בלתי נפרד מהשירות המקצועי של המומחה כאשר בית המשפט ימצא לנכון ובכך מצדיק תגמול נוסף. 3. שיקול הדעת כולל הערכה של המאמץ הכרוך במענה על שאלות הבהרה, והאם מאמץ זה הוא פרופורציונלי לתשלום הראשוני, או מצדיק פיצוי משלים. 4. סירובו של מומחה להגיב ללא תשלום נוסף עלול להתנגש עם חובותיו המקצועיות כפי שנקבעו על ידי בית המשפט, אלא אם כן נקבעו תנאים חוזיים מפורשים הנוגדים זאת. עקרונות משפטיים לעידוד מומחים מוסמכים: - הפסיקה מדגישה את החשיבות של הבטחת מדיניות תגמול נאותה כדי למשוך ולשמר מומחים מוכשרים המוכנים לשרת בהליכים משפטיים ללא תמריץ. מנגנוני פיצוי נאותים מטפחים יעילות והוגנות שיפוטית, במיוחד במקרים מורכבים מבחינה טכנית. לסיכום, הפעלת שיקול הדעת של בית המשפט עולה בקנה אחד עם העקרונות המשפטיים הקבועים לפיהם תגמול ראוי עבור חובות זרות הקשורות לחוות דעת מומחה (כגון מענה על שאלות הבהרה) מוצדק כאשר המאמץ הכרוך בכך מצדיק זאת, בהתחשב בשיקול הדעת הכולל שמעניקה הרגולציה. דחיית ערעורו של המערער מחזקת את התפיסה כי עבודה נוספת כזו, שבית המשפט רואה בה נחוצה, ניתנת לפיצוי, ובכך מחזקת את המדיניות המשפטית התומכת בשכר הוגן למומחים שיפוטיים.