ת"א 36510-12-22

תקציר

ניתוח משפטי של התיק בנוגע להצגת ראיות וקביעת ועדות רפואיות מבוא מקרה זה עוסק בשאלה האם ניתן להביא ראיות הסותרות את ממצאי הוועדות הרפואיות, שנקבעו לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים, ובאילו נסיבות יש הצדקה לראיות כאלה. הניתוח עוסק בעקרונות של הוגנות פרוצדורלית, תפקידן של קביעות הוועדות הרפואיות והסטנדרטים המשפטיים המסדירים את קבלתן של ראיות סותרות. עקרונות המשפט בדבר סתירה בראיות בתיקי פיצויים א. אופי מוגבל של הפרכת ראיות החוק קובע כי בקשות להצגת ראיות הסותרות את קביעת הוועדה הרפואית צריכות להתקבל במשורה, בעיקר מתוך שיקולים משפטיים ועובדתיים כגון הפרת הצדק הטבעי או שינויים משמעותיים במצבו הרפואי של התובע. יש לציין כי גם תיקים רפואיים חסרים או היעדר מסמכים רפואיים מסוימים מהוועדות עשויים להצדיק הצגת ראיות סותרות אם הן רלוונטיות. ב. נסיבות המאפשרות סתירה בהתאם לפסיקה הרלוונטית, תרחישים מסוימים מצדיקים קבלת ראיות סותרות: - כאשר נתונים רפואיים סותרים הקשורים לסיבתיות הוצגו בעבר אך לא נלקחו בחשבון על ידי הוועדה. - כאשר לתובע יש אירועים רפואיים קודמים או היסטוריה רלוונטית, שהוועדה לא התייחסה אליהם. - כאשר קביעת הוועדה הרפואית מציגה פגמים פרוצדורליים, כגון השמטת היסטוריה רפואית משמעותית או אי התחשבות בהשלכות של פציעות או מצבים קודמים. תקדימים משפטיים התומכים בהצגת ראיות 1. פסק הדין בעניין יעל גונן נ' נאמנות דולב מדגיש כי ניתן לקבל ראיות לסתור במקרים בהם לוועדה הרפואית אין תיעוד רפואי רלוונטי או התעלמה מפגיעות הקשורות לתאונה. 2. ברע"מ 1193/90 הכיר בית המשפט העליון בכך שראוי לאפשר ראיות לסתור מקום בו הליכים קודמים הכילו נתונים סותרים או היסטוריה רפואית רלוונטית הושמטה מהשיקול. 3. פרשת מרדכי רוטמן מדגישה כי אם ועדה רפואית אינה מתייחסת לחומר רפואי היסטורי רלוונטי או להשלכותיו, הרי שמדובר בפגם מהותי המצדיק קבלתן של ראיות סותרות. 4. פרשת שומרה ביטוח מחזקת את העובדה שהיעדר התייחסות להיסטוריה רפואית קריטית, במיוחד אם היא עשויה להשפיע על סיבתיות או על הערכות מצב נוכחיות, מצדיקה ראיות סותרות. חידושים משפטיים ונימוקים א. יעילות והוגנות פרוצדורלית החוק מכיר בצורך לאזן בין יעילות פרוצדורלית לבין הוגנות מהותית. בעוד שקביעת ועדות רפואיות נחשבת חוקית וסופית, החוק מתיר גם חריגים שבהם ניכרים פגמים פרוצדורליים או התעלמו ממידע רפואי חיוני. חריגים כאלה משרתים את האינטרס של חקר האמת ומונעים תוצאות לא צודקות המונעות על ידי ראיות חלקיות. ב. יישום זהיר של הפרכת ראיות העקרונות מדגישים כי קבלת ראיות הסותרות את ממצאי הוועדה הרפואית היא חריג נדיר, שיש לנהוג בו בזהירות. הרציונל נשען על שמירה על שלמותן וסופיותן של קביעות רפואיות, במיוחד כאשר הן מתקבלות על ידי גופים ניטרליים ומתמחים. פתיחת דלתות לראיות סותרות מתבצעת רק כאשר נקבעו כשלים פרוצדורליים או עובדות חדשות רלוונטיות. ניתוח המקרה הנוכחי המקרה שלפנינו מתיישב עם העקרונות הבאים: - פרוטוקול הוועדה הרפואית אינו מתייחס להיסטוריה הרפואית הרלוונטית של התובע, במיוחד פציעות ומצבים משנת 2014, 2015 ובעיות מתמשכות משנת 2021. - היעדר אסמכתאות כאמור מהווה פגם פרוצדורלי על פי הפסיקה שנקבעה. - ההשמטה משמעותית מכיוון שההיסטוריה הרפואית עלולה להשפיע באופן מהותי על קביעת הסיבתיות והנכות, מה שעלול להפוך את ממצאי הוועדה לבלתי שלמים או פגומים. סיכום וממצא משפטי בהתבסס על הפסיקה והעקרונות הקיימים: - היעדר התייחסות להיסטוריה הרפואית הרלוונטית של התובע על ידי הוועדות הרפואיות מצדיק מתן אפשרות לראיות לסתור את ממצאיהן. - מתוך הכרה בפגם הפרוצדורלי, ובחשיבות הידע העובדתי המלא לקביעה מדויקת של מוגבלות וסיבתיות, החוק מתיר, ובמקרה זה מצדיק הצגת ראיות סותרות. החלטת בית משפט נוספת לפיכך, בית המשפט מקבל את הבקשה להציג ראיות הסותרות את ממצאי הוועדות ומורה על מינוי אורתופד מומחה, כאשר הנאשם נושא בעלויות. השלכות עלות העלויות הכרוכות בהצגת ראיות אלה יוסדרו בסיום התיק. הערות לסיום החלטה זו עולה בקנה אחד עם הכוונה השיפוטית להבטיח צדק והערכה רפואית מדויקת, במיוחד כאשר כשלים פרוצדורליים עלולים לפגוע בהוגנות של קביעות קודמות. החריג לכלל הסופיות הרגיל מדגים יישום מושכל של עקרונות משפטיים המאזנים בין יושרה פרוצדורלית לבין חיפוש אחר אמת מהותית.