ת"א 11097/97

תקציר

פסק הדין במקרה זה עוסק בתביעה שהגיש תובע שזכה בחלקת קרקע בהגרלה שערכו מינהל מקרקעי ישראל, עיריית מעלות ומשרד הבינוי והשיכון. התובע טען כי הנתבעים סתרו את עצמם בנוגע לתשלומי מס ערך מוסף (מע"מ) על הוצאות הפיתוח של המגרש. בתחילה אישר בית המשפט את התביעה כתובענה ייצוגית המייצגת 163 רוכשי מגרשים, אך בהמשך הפך את החלטתו. המהפך התבסס על פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט העליון בתיק אחר (א.ס.ת.) שהדגיש את הצורך בחקיקה מקיפה בנושא תובענות ייצוגיות ואת היעדר הוראות בתקנה 29, שבמסגרתה הוגשה התביעה, לניהול תובענות כאלה. פסק הדין בעניין א.ס.ט, שנתפס כנסיבה חדשה, הצדיק בחינה מחודשת של מעמד התובענה הייצוגית. עוד ציינה השופטת כי בתיק הנוכחי לא נפתרו סוגיות הנוגעות ליחסי הפרוקסי ולסיבתיות, ולכן תביעה ייצוגית אינה ראויה. יתר על כן, מאחר שהסכום הנתבע נפל בגדר סמכותו של בית משפט השלום, נדחתה התביעה, ונחסכו מהתובע הוצאות או שכר טרחה. פסק דין זה ניתן בפומבי בנוכחות עורכי הדין של שני הצדדים.