ת"צ 3758-11-20

תקציר

המבקשים ביקשו לאשר תובענה ייצוגית נגד מספר משיבים המספקים שירותי גישה לאינטרנט. המבקשים טענו כי המשיבים המשיכו לגבות תשלום מלקוחות בגין שירותים גם לאחר שהפסיקו להשתמש בהם, קרי "לקוחות רדומים". המבקשים טענו כי מדובר בהטעיה, הפרת חובת גילוי, הפרת חובת תום לב, רשלנות ועשיית עושר שלא כדין. המשיבים טענו כי המבקשים לא הוכיחו אפשרות סבירה שהשאלות שהועלו יוכרעו לטובת הקבוצה, וכי תובענה ייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך. בית המשפט הסכים עם המשיבים. נמצא כי טענות המבקשים התבססו על דין רצוי אך לא על הדין הקיים במועד הרלוונטי. לא נמצאה כל אינדיקציה לכך שהמשיבים הפרו את החוק או את רישיונותיהם. בית המשפט ציין כי המסגרת הרגולטורית השתנתה לאחרונה וכי החובות הרצויות למבקשים הוגדרו כעת באופן ברור בתקנות החדשות. הרחבת החזית על ידי המבקשים וחוסר ההצדקה בטענותיהם תרמו אף הם לדחיית הבקשה. התנאים לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 8(א) לחוק תובענות ייצוגיות לא התקיימו. אשר להוצאות, יישא כל מבקש בהוצאות המשיבים, בסך 20,000 ₪ כל אחת, שישולמו בתוך 30 יום.