תאד"מ 54196-11-21

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הראיות שהוצגו בתיק זה והגיע למסקנה כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה בדבר אמיתות החותמת והחתימה על גבי השיק המדובר. ההגנה טענה כי חותמת החברה וחתימתו של בעל החברה על גבי הצ'ק זויפו. בית המשפט מצא כי החותמת על גבי השיק שונה מהחותמת המאומתת של הנתבע במספר מסמכים, לרבות שיקים שנמשכו מחשבונו של הנתבע. זאת ועוד, בית המשפט לא השתכנע מטענות התובעת בדבר קיומה של עסקה בין הצדדים לשיק, אמיתות "הסכם המסגרת להיוון שטרות" והסכם הפשרה. הנתבעת הינה חברת בנייה ללא קשר למגירת השיק, דבר המעלה ספקות נוספים לגבי מטרת השיק. בנוסף, ציין בית המשפט כי התובעת לא הביאה ראיות גרפולוגיות מומחה לתמיכה בטענתה בדבר אמיתות החתימה. סיכומו של דבר, התובע לא הביא ראיות מספיקות לביסוס תוקפו של השיק, ועל כן ההגנה מתקבלת, והתביעה נדחית. התובע יישא גם בשכר טרחת הנתבע. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של שני הצדדים והוא בתוקף החל מיום 5.9.2022.