ע"א 2344/04

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את הערעור על פסק הבוררות. המשיב טען כי בקשת הביטול הוגשה מעבר לתקופה הסטטוטורית ודינה להידחות על יסוד שיהוי זה. עם זאת, בית המשפט קבע כי יש להחריג את תקופת הפגרה מהחישוב, והבקשה הוגשה בתוך פרק הזמן המותר. בית המשפט שקל גם את בקשת המערערת לביטול בעילה של נסיבות קיצוניות המשפיעות על צדקת פסק הבוררות לפי סעיף 24(10) לחוק הבוררות. בית המשפט אמנם לא מצא עילה להתערב בקביעתו של בית משפט קמא בדבר היעדר נסיבות קיצוניות, אך קבע כי בקשת הביטול פותחת פתח לתיקון פסק הבוררות או להשלמתו. לבית המשפט נתונה סמכות לתקן טעות, גם אם לא התבקשה במפורש על ידי המערער, וגם אם הבורר דחה בקשה לתיקון. יתר על כן, בית המשפט מצא טעות חישוב בפסק הבורר, שכן התוצאה הסופית אינה עולה בקנה אחד עם החלטות אחרות של הבורר בפסק הבוררות. החלטת הבורר להתעלם משלושה חשבונות בחישוב הסופי נעדרה הנמקה, וטעות זו ניתנת לתיקון על ידי בית המשפט. למרות המגמה של שמירה על האוטונומיה של הבוררות, התערבותו של בית המשפט במקרה זה, לרבות תיקון הטעות, אינה פוגעת במוסד הבוררות אלא מבטיחה כיבוד החלטתו המיועדת של הבורר. לפיכך החליט בית המשפט להחזיר את פסק הבוררות לבורר לצורך חישוב סופי הכולל את כל החשבונות.