ע"א 6619/10

תקציר

פסק הדין קשור לערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב בבקשה לפסילה. התיק עצמו הוא סכסוך משפחתי בין בני זוג לשעבר שנמשך למעלה מארבע שנים, ומתמקד בעיקר במזונות ילדם הקטין. המערערת הגישה ערעור שני על פסילה, לאחר שקיבלה בעבר החלטות הנוגעות לגילוי מסמכים לבירור כושר ההשתכרות של המשיב. הערעור הנוכחי נובע מבקשתה המילולית של המערערת כי בית המשפט יפסול עצמו בדיון בעניין מזונות זמניים הן לקטין והן למשיב. בית המשפט הורה למערערת להגיש את הבקשה בכתב, וכך עשה, אך תגובת המשיב התעכבה. בית המשפט דחה את בקשת הפסילה, בנימוק של התנהגותו המזלזלת של המערער וטענותיו כי בית המשפט היה מוטה נגדו. המערערת ערערה על החלטה זו וטענה כי המשיבה ועורך דינה ניסו להשפיע על חוות דעתו של המומחה וכי בית המשפט התעלם מבקשות המומחה. עם זאת, ערכאת הערעור לא מצאה עילה לפסילה והדגישה כי יש להעלות התנגדויות להתנהלות בית המשפט בהליכי ערעור רגילים. ערכאת הערעור ציינה גם את התנהגותו הבלתי ראויה של המערער במהלך הדיונים ואת השיהוי שנגרם בשל בקשות הפסילה החוזרות ונשנות שהגיש לו. בסופו של דבר נדחה הערעור, והמערערת חויבה לשלם לאוצר המדינה הוצאות בסך 5,000 ₪. פסק הדין הדגיש את הצורך של שני הצדדים להתמקד בסיום התיק בצורה מכובדת, בהתחשב בנסיבות המשתנות של גירושיהם.