בב"נ 64052-02-18

תקציר

בית המשפט קבע כי הראיות שהוצגו במקרה של אכיפה בררנית אינן מספיקות. המבקש טען כי הרשויות אוכפות באופן סלקטיבי את חוקי התכנון והבנייה, תוך פגיעה בתושבי כפר ולג'ה תוך התעלמות מהפרות בכפר עקב. עם זאת, השופט מצא כי הראיות דלות, ולא סיפקו תמונה מספקת של המצב. עוד ציינו כי המבקשים לא הפגינו כל אפליה ביחס לשכניהם. המשפט הישראלי, לדברי השופט, אינו תומך ברעיון של אכיפה בררנית נגד קבוצה, ומדגיש כי התרופה למצב כזה מצויה במשפט המנהלי. גם טענת המבקש כי נאלצו לבנות ללא רשות בשל עוגמת נפש נדחתה, שכן השופט סבר כי מדובר במעשה בלתי סביר. בית המשפט הגיע למסקנה כי הבקשה היא ניסיון להרחיב את היקף המחלוקת שלא לצורך ואינה מועילה. מאחר שהמבקש לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו, הבקשה נדחתה. בנוסף, חויב המבקש בהוצאות המשיב ובהוצאות משפטו, ואילו המשיב היה רשאי לבצע את ההריסה אם המבקש לא יבצע הריסה עצמית עד למועד הנקוב.