רע"א 8019/15
החלטה עליון
תקציר
בפסק דין זה דחתה ערכאת הערעור בקשה למתן רשות ערעור מבלי להיזקק לתשובת המשיב, ואישרה מחדש את החלטת הערכאה הנמוכה יותר להעניק סעד זמני. בית המשפט הדגיש את חוסר רצונו להתערב בשיקול דעתו של בית משפט פרוצדורלי אלא אם מתקיימות נסיבות חריגות. בית המשפט המחוזי שקל כראוי את שלושת הגורמים העיקריים לסעד זמני: ראיות מהימנות לכאורה, מאזן נוחות ושיקולי צדק. הראיות הצביעו על חוב של המבקש, הנתמך במסמכים ובחקירות נגדיות, למרות טענות לזיוף חתימות. טענת ההתיישנות של המבקש נחשבה חלשה, שכן ציר הזמן של האירועים נפל בגבולות המותרים. אשר למאזן הנוחות, בית המשפט לא מצא סיבה משכנעת להניח כי הברחת נכסים על ידי המבקשת, ואף לא קיבל את טענתם לנזק בלתי הפיך מעיקול. חוב כספי משמעותי ואי בהירות לגבי נכסי המבקש תמכו בצורך בעיקול. אשר ליושר, טענות השיהוי וחוסר תום הלב מצד המשיב היו שלובות זו בזו ולא משכנעות, שכן הבוררות סימנה שבר במשא ומתן והבקשה לסעד זמני הגיעה במהירות. פגמים פרוצדורליים עליהם הצביע המבקש נעדרו ממצאים מספיקים המצדיקים התערבות של בית המשפט. בית המשפט הציע כי המבקש יוכל לבקש עיון חוזר אם יזהה חולשה ראייתית בהליך העיקרי. בנוסף, המשיב הפקיד סכום נכבד כערובה, תוך הפחתת נזקים פוטנציאליים למבקש. משכך, הבקשה נדחתה ולא נדרשו הוצאות מאחר ולא נדרשה תגובה.
רע"א 8019/15 משה אינדיג נ' חברת טקסס אחזקות בע"מ, עליון (24.12.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.