ע"ע 202/07

תקציר

מדובר בתיק הנוגע למעמדו התעסוקתי של עובד מדינה בעקבות כתב אישום. המשיב, עובד ותיק בשירות המדינה בעל ותק של למעלה מ-20 שנה, חוזה המנהלים הבכירים לתקופה קצובה לא חודש על ידי המדינה בעקבות הגשת כתב אישום בגין עבירות פליליות הקשורות לעבודתו. המשיב טען כי אי החידוש כמוהו כפיטורים, אשר לפי סעיף 68 לחוק שירות המדינה (משמעת), יכול להיעשות רק לאחר פסק דין של בית הדין המשמעתי. בית המשפט המחוזי הסכים עם המשיב והביא את המדינה לערער על ההחלטה. בית המשפט העליון, בדעת רוב, קיבל את ערעור המדינה, תוך שהוא מותנה בהצהרה כי אם יימצא המשיב חף מפשע, יחודש חוזהו בדיעבד. השופט פליטמן, אליו הצטרף השופט גליקסמן, פירש את סעיף 68 ואת חוזה העבודה באופן רחב, וקבע כי אי חידוש החוזה של המשיב מהווה פיטורים, ולפיכך היה צריך להיעשות באמצעות הליך משמעתי. חוות דעתו של השופט פליטמן נשענת על הקביעה כי המשיב, שעבד תחת כתב מינוי למעלה משני עשורים, ראוי להגנות נוספות. עם זאת, דעת הרוב סברה כי אין לחייב את המדינה להאריך את חוזהו של המשיב, מה גם שנראה היה כי כתב האישום מצדיק את אי חידושו. השופט גליקסמן, אף שהסכים עם השופט פליטמן בסוגיה המשפטית, הדגיש כי בית הדין האזורי לא בחן את סבירות החלטת הנציב ואת ההליך שבו התקבלה. לפיכך, היא טענה כי יש להותיר את הסעד הזמני על כנו עד שההליך העיקרי יחליט אחרת, על מנת להימנע מגרימת נזק בלתי הפיך למשיב. השופט רבינוביץ', שחלק על כך, סבר כי אין להתערב בשיקול דעתה של המדינה שלא לחדש את החוזה, מה גם שהמשיב לא מיצה את כל סעדיו המנהליים. בסופו של דבר התקבל ערעור המדינה, אך סעדו הזמני של המשיב נותר על כנו עד לסיום ההליך העיקרי או עד למתן הצהרה מטעם המדינה בדבר הבטחת זכויותיו של המשיב.