עת"מ 10397-01-11

תקציר

העותרת והמשיבה השנייה השתתפו שתיהן במכרז למתן שירותים למשיבים. המשיב השני הוכרז כזוכה, אך בערעורו של העותר מצא בית המשפט פגם מהותי בהצעתו של המשיב השני שהיה צריך להביא לפסילתה. הפגם נגע לעמימות ואי ודאות בפרטי התמחור, שהיוו 3% מסך הציון במכרז, וירד לשורש ההצעה. המכרז לא איפשר במפורש הצעות חלופיות, ובית המשפט מצא כי היה מקום לפסול את הצעתה של המשיבה השנייה במלואה בשל חוסר ודאות בתמחור, חשש ממניפולציה, חוסר בהירות ופגיעה בשוויון בין המציעים. בית המשפט לא מצא טעם בטענות הנוספות שהעלה העותר. עם זאת, מאחר שהיו טענות ראויות לכאורה שהעלה המשיב השני בדבר עמידתה של העותרת בתנאי סף, ומאחר שוועדת המכרזים לא דנה בהן, בית המשפט לא הכריז על העותרת כזוכה. תחת זאת, היא החזירה את העניין לוועדת המכרזים כדי שתכריע בשאלה האם יש להכריז על העותרת כזוכה, תוך ביטול ההחלטה הקודמת להעניק את המכרז למשיבה השנייה. כל משיב חויב לשלם 15,000 ₪ בגין שכר טרחת עורך הדין של העותר.