ת"א 31696-12-18

תקציר

בית הדין מצא כי התובע לא הוכיח את נסיבות תאונת העבודה שלטענתו חווה, ולכן דחה את תביעת הפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. גם אם בית המשפט היה מקבל את גרסת התובע לאירועים, הוא עדיין היה דוחה את התביעה, שכן התאונה אינה נחשבת לתאונת דרכים על פי החוק. על פי עדותו של התובע עצמו, הוא נפצע בעת שירד ממחפר לאחר שהגיע לאתר עבודה והמתין כ-15 דקות להגעת מנהל עבודה שינחה אותו על יום העבודה. השתלשלות אירועים זו, לרבות ההמתנה בתוך המחפר לאחר סיום המסע, ניתקה את הקשר הסיבתי בין הירידה לבין הנסיעה עצמה, שהייתה ללא ספק לצרכי תחבורה. בית המשפט קבע כי המחפר היה רק התפאורה לתאונה וכי השימוש שעשה התובע בו לא היה לצרכי תחבורה. זאת ועוד, עדותו של התובע על התאונה לא הייתה אמינה וסותרת את עדותו של צד ג' חסר עניין, דבר המערער את טענתו. השופטת הגיעה למסקנה כי יש לדחות את התביעה והורתה לתובע לשלם לנתבע את שכר טרחת עורך הדין והוצאותיו, בסך 7,000 ₪.