ת"א 66476-06-18

תקציר

רכבו של התובע נגנב, ואירוע ביטוחי התרחש בין התאריכים 16.11.2017-17.11.2017. התובע הגיש תביעה לחברת הביטוח הנתבעת לפצות אותו בגין רכבו על פי פוליסת הביטוח. אלא שחברת הביטוח סירבה לשלם, בטענה כי לא התרחש אירוע ביטוחי וכי התובע היה שותף לגניבה, וטענה כי היא נועדה להונות את חברת הביטוח. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, דבר המוכיח כי אכן התרחש אירוע ביטוחי. חברת הביטוח לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהתובע היה מעורב בגניבה או שמסר פרטים כוזבים בכוונת מרמה. טענות החברה לא היו משכנעות, ודו"ח החוקר, שעליו הסתמכו, היה לא הגיוני ולא מבוסס. יתר על כן, בית המשפט מצא כי אי דיוקים בדברי התובע היו בלתי מהותיים ונעשו בתום לב, ללא קשר לרכב המבוטח או לאירוע הביטוחי. חברת הביטוח מיהרה לשפוט ולא ביצעה חקירה יסודית. מאחר שהתובע הוכיח כי התרחש אירוע ביטוחי, והנתבע לא הצליח להוכיח כל פעילות תרמית מצדו של התובע, פסק בית המשפט לטובת התובע. הנתבע חויב לפצות את התובע בגין רכבו בהתאם לפוליסת הביטוח, ולשלם לו את מלוא הסכום הנקוב בתוך 45 יום, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד האירוע. בנוסף, בשל הטרחה המיותרת שנגרמה כתוצאה מהתנהלות חברת הביטוח, נפסקו לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 35,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום.