בג"צ 6916/21

תקציר

פסק הדין במקרה זה עוסק במחלוקת על הקמת מבנה שהוקם ללא היתר. המשיבים טוענים כי המבנה עונה להגדרת "מבנה חדש" על פי הצו הרלוונטי ומביאים ראיות מצולמות המעידות על מצבו החלקי של המבנה, ללא מאפיינים חיוניים כמו גג ודלתות, נכון לאוגוסט ואוקטובר 2021. בית המשפט מוצא את טענות המשיבים משכנעות, ולא מציין נפל כל פגם פרוצדורלי במעשיהם. טענות העותרים בדבר מדיניות "אי-אכיפה" נדחות כחסרות ביסוס, ובית המשפט מדגיש כי הריסות קודמות באזור סותרות טענות אלה. גם הסתמכותם של העותרים על עיכובים תכנוניים כדי להצדיק את הבנייה נדחית; עיכובים כאלה לא יכולים לתת לגיטימציה לבנייה בלתי חוקית. בית המשפט קובע כי פנייה לרשויות התכנון אינה מעכבת אכיפת צווי פינוי למבנים בלתי חוקיים, בהתאם לפסיקה ולפסיקות קודמות במקרים דומים כמו פרשת סנט איב. יתר על כן, טיעונים המבוססים על המשפט הציבורי הבינלאומי נדונו ויושבו בעבר, ולכן אינם נשקלים מחדש. משכך, דוחה בית המשפט את העתירה על הסף ולגופו של עניין, ומטיל על העותרים קנס הוצאות משפט בגין הוצאות המשפט של המשיבים. עם זאת, לגבי בניין שני הופסקו הליכי האכיפה לאחר בחינה מחודשת, מה שמייתר היבט זה של העתירה. השופטים י' עמית וש' שוחט מסכימים עם פסק דין זה, ועל כך שההחלטה גובשה סופית על ידי השופט נעם סולברג ביום 20.1.2022.