ת"פ 50036-11-10

תקציר

הנאשם הואשם בקשירת קשר לביצוע פשע ושוד בחברת "אושרית תכשיטים" באשדוד. על פי כתב האישום, הנאשם קשר קשר עם שניים נוספים לביצוע השוד. השלושה נפגשו ותכננו את השוד, במהלכו נכנס אחד מהם לחנות לבוש כחרדי ואיים על העובדים בעוד השני המתין בחוץ כדי להבטיח את בריחתם. כתב האישום התבסס על עדותו של אולג - אחד הנאשמים הנוספים שהודה באשמה, ראיות תקשורתיות שהציבו את הנאשם באשדוד בסמוך למועד השוד וזיהוי הנאשם על ידי אחד מעובדי החנות. עם זאת, השופט מצא את עדותו של אולג לא מהימנה ואת הראיות התקשורתיות לא חד משמעיות. הראיה העיקרית הייתה זיהויו של העובד את הנאשם במסדר זיהוי תמונות. עם זאת, זיהוי זה היה פגום מכיוון שהעובד זיהה בעבר בטעות שני אנשים אחרים במסדרי זיהוי חיים. השופטת ציינה כי טעויות אלה מטילות ספק ביכולתו של העובד לזהות את האשם וכי מסדר הצילומים, שהיה גם הוא בשחור לבן, לא היה אמין כמו צילום חי. יתר על כן, חלק מהפרטים שמסר אולג על הנאשם - כמו כינויו ומקום מגוריו - לא הוכחו או היו שגויים. השופט הגיע למסקנה כי התביעה לא הצליחה להוכיח את מעורבותו של הנאשם בשוד מעבר לספק סביר ולכן זיכה אותו. השופט הדגיש כי מצעד הזיהוי אינו חד משמעי, וללא ראיות נוספות הקושרות את הנאשם לביצוע העבירה, קיים ספק סביר לגבי אשמתו. לפיכך, הנאשם נמצא לא אשם וזוכה מכל האישומים.