ת"צ 7021-11-24

תקציר

בסדר גמור, להלן ניתוח משפטי מקיף בעברית, המבוסס אך ורק על הנתונים שסופקו, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים: **ניתוח משפטי: בקשה למשלוח הודעה לצד שלישי במסגרת תובענה ייצוגית (ת"צ 7021-11-24 כהן ואח' נ' ג.ג.א.ב יזום נכסים והשקעות בע"מ)** **רקע עובדתי:** ההחלטה עוסקת בבקשה שהוגשה על ידי המבקשת (ג.ג.א.ב יזום נכסים והשקעות בע"מ) – נתבעת בבקשה לאישור תובענה ייצוגית – להתיר לה לשלוח הודעה לצדדים שלישיים. התובענה הייצוגית הנטענת עוסקת באיחור במסירת דירות בפרויקט "עיר היין" באשקלון, שנבנו על ידי המבקשת, לחברי הקבוצה הנטענת, ובהם המשיבים (יהונתן כהן ונורית כהן). **טענות המבקשת:** המבקשת טענה כי העיכוב במסירת הדירות נגרם כתוצאה מנסיבות שאינן בשליטתה, וזאת בשל התנהלותם של צדדים שלישיים ספציפיים: משרד השיכון, מנהל מקרקעי ישראל, עיריית אשקלון והחברה הכלכלית אשקלון. לטענתה, גופים אלו היו אחראים על עיתוי מסירת הקרקע, מתן אישורים נדרשים, וכן היו מעורבים בעיכובים תכנוניים, לוגיסטיים וביצועיים, הכוללים גם השפעות ממלחמת "חרבות ברזל". לאור זאת, ביקשה המבקשת להתיר לה לשלוח הודעות לצדדים שלישיים אלו, ולדרוש מהם לשפותה בגין כל סכום שתידרש לשלם לחברי הקבוצה, בטענה לאחריותם לעיכובים, התחייבויותיהם כלפי המבקשת וחובותיהם על פי דין. **המסגרת הנורמטיבית וההלכה הפסוקה:** בית המשפט המחוזי (השופט גד גדעון) בחן את הבקשה לאור ההלכה הפסוקה, ובפרט את פסק הדין בעניין **רע"א 5635/13 קורל תל בע"מ נ' רז (להלן: "עניין קורל-תל")**. הלכה זו קובעת כי אופייה של תובענה ייצוגית אינו שולל באופן גורף את האפשרות להגיש הודעה לצד שלישי. התכליות הדיוניות של מוסד ההודעה, כגון מניעת הכרעות סותרות, ייעול הליך, חיסכון במשאבים והבטחת זכות שיפוי או השתתפות, רלוונטיות גם בהליכים ייצוגיים, ואף עשויות להיות בעלות עוצמה מוגברת בשל סכומי התביעות הגבוהים. עם זאת, "עניין קורל-תל" מדגיש את המורכבות האינהרנטית של הליך ייצוגי ואת החשש מפני שימוש לרעה בהודעה לצד שלישי ככלי "להתיש" את מבקש האישור. לפיכך, נקבע כי נדרשת רשות בית משפט למשלוח הודעה לצד שלישי במסגרת דיון בבקשת אישור תובענה ייצוגית. **שיקולי בית המשפט באישור משלוח הודעה לצד שלישי:** בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו השיפוטי על פי הפרמטרים שנקבעו ב"עניין קורל-תל": 1. **ביסוס ראוי לטענת חבות הצד השלישי:** יש לבחון קיומו של ביסוס ראוי, אך ללא צורך בבירור עובדתי מעמיק מעבר לכתבי הטענות. 2. **חשש משימוש לרעה:** הערכת עוצמת החשש משימוש לרעה בהודעה כאמצעי התשה. 3. **הכבדה וסרבול ההליך:** הערכת היקף ההכבדה או הסרבול הצפויים כתוצאה מהוספת צד שלישי. 4. **מידת הזהות/שוני בין הטענות:** השוואה בין הטענות בהליך העיקרי לטענות המופנות כלפי הצד השלישי. 5. **איזון:** שקלול ההכבדה הצפויה אל מול הצורך למנוע דיונים כפולים והכרעות סותרות. **יישום על המקרה הנדון וחידוש פסיקתי:** במקרה זה, בית המשפט דחה את הבקשה. נימוק מרכזי לדחייה הוא **היעדר אסמכתא ישירה, מהותית וברורה** המבססת באופן ממשי את חבותם האפשרית של הצדדים השלישיים כלפי המבקשת. הטענות שהוצגו על ידי המבקשת נסמכו על טענות כלליות בלבד בנוגע לאחריותם של הגורמים האמורים לעיכובים. חידוש משמעותי נוסף שנבחן, בהתייחס לצירוף המדינה והעירייה, הוא ההקשר של **"עניין קורל-תל" עצמו** לגבי היתר למשלוח הודעת צד שלישי נגד רשות ציבורית. פסק הדין דנן מצביע על כך ששאלה זו נותרה ב"צריך עיון" בפסיקה קודמת, נוכח שיקולים מערכתיים. המערכת החוקית של תובענות ייצוגיות כוללת הסדרים ייחודיים שמטרתם להגן על רשויות ציבוריות מפני השלכות תקציביות מרחיקות לכת. קיים חשש כי מתן היתר להגשת הודעת צד שלישי נגד רשות עלול לשמש כ"עקיפה" של הוראות הדין החלות על תובענות ייצוגיות נגד רשויות. לפיכך, נקבע כי משלוח הודעת צד שלישי נגד רשות ציבורית בהליך ייצוגי **אינו עניין שבשגרה**, ויש לבחון אותו **במשנה זהירות**, תוך התחשבות בזהות הצדדים, התשתית העובדתית הלכאורית וההשלכות הדיוניות והמערכתיות. בנוסף, בית המשפט הדגיש כי צירוף הצדדים השלישיים עלול להוביל **לסרבול ממשי של ההליך**, לרבות הצורך לדחות מועדים, לאפשר הגשת כתבי טענות נוספים, ולקיים בירור עובדתי ומשפטי נפרד, דבר שעלול לעכב משמעותית את ההליך. בית המשפט מצא כי לא היה "טעם מבוסס ומשכנע" לאישור ההודעה, חרף הסרבול הצפוי. לבסוף, בית המשפט ציין כי אי-צירוף הצדדים השלישיים בהליך זה **אינו שולל מהמבקשת את האפשרות לנקוט בהליך נפרד** נגדם, אם תמצא לנכון. הליך נפרד כאמור לא ישליך על התקדמות ההליך הייצוגי הנוכחי, לא יכביד עליו ולא יעכבו. כמו כן, לא נמצא חשש ממשי מהכרעות סותרות או מכפל דיון במצב זה. **סעדים:** הבקשה למשלוח הודעה לצדדים שלישיים נדחתה. המבקשת חויבה לשאת בהוצאות המשיבים בגין הבקשה בסך 2,500 ₪. **סיכום:** ההחלטה מבטאת גישה שמרנית ומאוזנת ביחס לבקשות למשלוח הודעה לצד שלישי במסגרת תובענות ייצוגיות. היא מחזקת את הדרישה לביסוס עובדתי ראוי של טענות החבות כלפי הצדדים השלישיים, תוך מתן דגש מיוחד לזהירות הנדרשת כאשר מדובר ברשויות ציבוריות, לאור ההסדרים הייחודיים הקיימים בחוק תובענות ייצוגיות להגנתן. כמו כן, ההחלטה מדגישה את הצורך לשקול את ההשפעה הדיונית על ההליך הייצוגי כולו, ובפרט את הסיכון לסרבול ועיכוב משמעותי, אל מול התועלת הפוטנציאלית של מניעת הכרעות סותרות.