ת"א 6612/05

תקציר

התיק נסוב סביב מחלוקת בין צרכן לחברה על התנאים המפורטים בתנאי השימוש של החברה, ובפרט בנוגע לסעיף השיפוט המגדיר את בית המשפט המוסמך בתל אביב כמקום השיפוט הבלעדי. הצרכן טען כי סעיף זה אינו הוגן ומפלה, שכן הוא עלול להרתיע לקוחות, במיוחד אלה המתגוררים רחוק, מלממש את זכויותיהם ולנקוט בהליכים משפטיים. החברה, לעומת זאת, טענה כי הסעיף תקף וכי בית המשפט בתל אביב הוא בעל הסמכות המתאימה. בית משפט השלום בירושלים פסק לטובת הצרכן וקבע כי תניית השיפוט אכן מפלה ובלתי סבירה, ולכן היא מבוטלת. עוד קבע בית המשפט כי התקנות המסדירות את תנאי השימוש של החברה מהוות חוזה אחיד. יתר על כן, בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לו סמכות מקומית בתיק בהתבסס על מספר הוראות בתקשי"ר הנוגעות למקום מגוריו של הנתבע, מקום ההסכם ומקום המעשה או המחדל הנדון. הבקשה להעביר את הדיון לבית משפט אחר נדחתה, והוחלט כי התביעה העיקרית תידון בבית משפט השלום בירושלים. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים, וסוגיית ההוצאות הקשורות בבקשה תידון בתום ההליך כולו.