בר"ע 31849-05-21

תקציר

המבקש ערער על החלטת ועדת המוסד לביטוח לאומי בנוגע לתביעת הנכות. הם טענו כי לפרופ' קרוננברג, שדן בעניינם פעמיים, היה ניגוד עניינים, שהיה אמור לפסול אותו מלהיות חלק מהוועדה. עם זאת, כללי המוסד לביטוח לאומי אינם אוסרים על מומחה לדון באותו מקרה פעמיים, והמבקש אף הסכים להשתתפותו של פרופ' קרוננברג. יתר על כן, תפקידה של הוועדה הוא לבחון את התביעה על סמך שיקול דעתה המקצועי, והמבקש לא הציג חוות דעת רפואיות מנוגדות. עוד טען המבקש כי לוועדה אין סמכות לקבוע את הקשר הסיבתי בין נכותם לבין תאונה קודמת, אך פסק הדין קובע בבירור אחרת. לבסוף, החלטת הוועדה התבססה על גישה רפואית סבירה, אשר מצאה כי מצבו של המבקש לא נגרם כתוצאה מהתאונה בשל היעדר תנאים מסוימים. מאחר שההחלטה נומקה כראוי, לא הייתה עילה להתערב במסקנות הוועדה. לפיכך, הערעור נדחה.