בג"צ 7031/09
פסק-דין עליון
תקציר
התיק נסוב סביב בקשת עותר להקים מתחם נופש בתוך הגן הלאומי אשקלון. בעתירה נטען כי העירייה והרשות התחייבו מנהלית להעתיק את פעילותן לאתר חלופי בתחומי הפארק. עם זאת, בית המשפט מוצא כי דברי הרשות והעירייה אינם מהווים הבטחה ברורה, מפורשת ובלתי מסוייגת. התנהלות הרשות, אף שהיא מעוררת אי-נוחות, אינה עולה כדי הבטחה מינהלית ואינה מצדיקה החלת השתק מינהלי. טענות העותר בדבר הפסדים כספיים מוכרות אך אינן עילה לקבלת העתירה. בית המשפט דוחה גם את טענות העותר בדבר זכות הטיעון וחוסר הסבירות של החלטת הרשות. יתר על כן, העתירה השנייה, המערערת על החלטת ועדת הפנים, מבוססת על ההבטחה המנהלית לכאורה. מאחר שבית המשפט הגיע למסקנה כי לא ניתנה הבטחה כזו, גם עתירה זו אינה מיותרת לדיון. בית המשפט דוחה גם את בקשת העותרת להוסיף תצהיר בשלב מאוחר ומציע לדחות את שתי העתירות מבלי להורות על הוצאות. השופטים גרוניס ודנציגר מסכימים עם פסק הדין.
בג"צ 7031/09 חניון אשקלון - חניונים ומפעלי תיירות בע"מ נ' רשות הטבע והגנים, עליון (22.7.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.