בר"ע 659/03

תקציר

המערער נפצע בתאונת דרכים ותבע פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי בדקה אותו, אך הוא חלק על ממצאיה. הוא ביקש להציג ראיות נוספות שיסתרו את החלטת הוועדה בנוגע להיקף מוגבלותו, אך בית משפט השלום דחה את בקשתו. הוא ערער על החלטה זו פעמיים, ושתיהן נדחו. לאחר מכן הגיש המערער בקשה לגמלת נכות כללית ונבחנה שוב. לאחר שבקשותיו הקודמות נדחו, הוא חזר לבית משפט השלום עם בקשה חדשה להצגת ראיות נוספות. בית המשפט דחה בקשה זו, והביא את המערער לערער פעם נוספת. ערכאת הערעור נענתה לבקשת המערער להציג ראיות נוספות בנוגע לנכותו האורתופדית, שכן היו החלטות סותרות של ועדות רפואיות שונות. ההחלטה הקודמת התבססה על הבקשה שהוגשה בשנת 2001, והשופט קבע כי נסיבות חדשות מצדיקות בחינה מחודשת של התיק. כן הורה השופט כי המשיב יכסה את שכר טרחת עורך דינו של המערער, וכי החלטת בית המשפט הקודמת בעניין ההוצאות תבוטל.