רע"א 1783/03
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא בתביעת לשון הרע שהגישו רפיק חלבי, מרדכי קירשנבאום ורשות השידור (המבקשים) נגד דוד אפל בעקבות כתבה ששודרה בערוץ הראשון. הדו"ח סיבך את אפל במינויו של היועץ המשפטי לממשלה, רוני בראון, וטען כי מינויו של בראון הושפע מהמלצתו של אפל לאריה דרעי. בית המשפט המחוזי דחה תחילה את התביעה, אך בית המשפט העליון פסק לטובת משפט חוזר לקביעת חבות המבקשים. בערעור הנוכחי ביקשו המבקשים לזמן מספר עדים על מנת לערער את מהימנות עדותו של אפל. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשותיהם וטען כי העדים אינם רלוונטיים לסוגיה המרכזית שעל הפרק. הראיות והעדויות התייחסו לעניינים צדדיים ולא פגעו במישרין באמינות המשיב. בנוסף, קבע בית המשפט כי מסמכים ועדויות מסוימים, לרבות אלה של בנימין נתניהו, אינם קבילים או מיותרים, שכן הם אינם קשורים לסעיף הספציפי בכתבה הנוגע לאפל. המבקשים לא הורשו להציג תוצרי חקירה משטרתיים מסוימים ודו"ח פומבי, ואילו מסמכים אחרים מהחקירה הושארו למבקשים להציג באופן הולם. ככלל, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי בעניין עדויות עדים והצגת ראיות. פסק דין זה דחה את בקשת רשות הערעור של המבקשים, והותיר את החלטת בית המשפט המחוזי המקורית על כנה.
חקיקה מקושרת
רע"א 1783/03 איילה חסון נ' דוד אפל, עליון (28.8.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.