ת"א 52434-11-16

תקציר

התובעים והנתבעים בתיק זה מעורבים בהליכים משפטיים רבים הנוגעים לסכסוך מורכב. חלק מההסכמים ביניהם כוללים סעיף בוררות, בעוד שאחרים כוללים סעיף סמכות שיפוט מקומית המעניק סמכות שיפוט בלעדית לבית המשפט בתל אביב. הנתבעים ביקשו עיכוב הליכים בבית המשפט לטובת בוררות, כאמור בסעיף 5(א) לחוק הבוררות. עם זאת, התובעים טענו כי הנתבעים לא היו מוכנים לנהל בוררות וזנחו את ההליך, שהוא דרישת שהייה. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות אלה, והגיע למסקנה כי הנתבעים מוכנים לבוררות כנדרש. לאחר מכן בחן בית המשפט האם קיימים "טעמים מיוחדים" לפי סעיף 5(ג) לחוק הבוררות לדחות את השהייה למרות עמידה בדרישות סעיף 5(א). נבחנה טענת התובעים כי פיצול הדיונים בין צדדים עם וללא סעיפי בוררות מהווה טעם מיוחד. בית המשפט הפעיל מבחן דו-שלבי, ותחילה בחן האם הצד ללא תניית הבוררות הצטרף לתביעה מטעמים ענייניים או כדי להתחמק מבוררות. בית המשפט מצא כי עוזיאל, שהצטרף לתביעה ללא תניית בוררות, היה צד אמיתי לסכסוך ולא הצטרף רק כדי להימנע מבוררות. השלב השני בחן את הצורך המהותי במניעת פיצול הדיונים. בית המשפט ציין כי עצם כפל ההליכים יכול להצדיק דחיית שהות במקרים המתאימים. במקרה זה, טענותיהם של זפרני ועוזיאל היו כמעט זהות, וחוסר היעילות של הליכים נפרדים היווה שיקול משמעותי. בית המשפט לקח בחשבון גם את סירובם של הנתבעים לקיים בוררות עם עוזיאל, את ריבוי ההליכים המשפטיים בין הצדדים ואת העובדה שחלק מההליכים התייחסו לטענותיהם של זפרני ועוזיאל יחד. נסיבות אלה, יחדיו, הובילו את בית המשפט למסקנה כי מניעת פיצול הדיונים בין זפרני לעוזיאל היוותה סיבה מיוחדת לדחיית השהייה. לבסוף, התייחס בית המשפט לסוגיית הסמכות המקומית. מאחר שחלק מההסכמים כללו סעיף שיפוט מקומי בלעדי המעניק סמכות שיפוט לבית המשפט בתל אביב, קבע בית המשפט כי יש לכבד סעיף זה. בהינתן ההחלטה שלא לעכב את ההליכים בשל סעיפי הבוררות, סעיף סמכות השיפוט המקומית חל על הסכסוך כולו. בעקבות זאת הורה בית המשפט על העברת ההליך לבית משפט השלום בתל אביב, לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט. פסק הדין ניתן ללא צו להוצאות.