ת"א 28925-09-17

תקציר

התובע, שרכש דירת מגורים מהנתבעים, הגיש תביעה בה ביקש לבטל את הסכם המכר בשל ליקויים שונים, ובפרט נזילות מים ורטיבות שהתגלו בדירה זמן קצר לאחר רכישתה. התובעת טענה כי ליקויים אלה מהווים הפרה יסודית של ההסכם, ולכן היא זכאית לבטל את ההסכם ולקבל החזר בגין מחיר הרכישה, יחד עם סעדים כספיים נלווים נוספים. הנתבעים טענו כי חוק המכר חל עליהם כמוכרי דירות "רגילים", ולכן התובעת נדרשה לאפשר להם לתקן את הליקויים, דבר שהיא אכן עשתה. עוד טענו הנתבעים כי הליקויים תוקנו ברובם, ובוודאי שיתר הפגמים אינם מצדיקים את ביטול ההסכם. בית המשפט הסכים עם עמדת הנתבעים ודחה את בקשת הביטול של התובעת, בעיקר משום שהליקויים תוקנו ברובם, ואת יתר הליקויים ניתן לתקן בעלות נמוכה יחסית ותוך זמן סביר. בית המשפט קבע כי הליקויים אינם מהווים הפרה יסודית של ההסכם, ולכן הסעד הראוי אינו ביטול אלא פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לתובע כתוצאה מהליקויים ותיקונם, שנקבע על סך של 150,000 ₪. בנוסף, בית המשפט הורה לנתבעים לשלם לתובע 35,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ו-15,000 ₪ הוצאות משפט. מאחר שהתובעת הגישה גם הודעת צד ג' נגד בעל הדירה שמעליה, שהיה מעורב גם הוא בתיקונים, הורה לו בית המשפט לשלם לנתבעים שליש מהסכום שנקבע בגין עוגמת נפש - 50,000 ₪, וכן 12,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ו-5,000 ₪ הוצאות.