עת"מ 33013-03-22

תקציר

העותרים טענו כי הוועדה המחוזית לתכנון ובניה לא נתנה לעותר מס' 1 שהות מספקת להציג את טענותיו בעל פה במהלך הליך ההתנגדות. עם זאת, בית המשפט מצא כי הוועדה התנהלה כראוי ובמסגרת תפקידה, ונתנה לעותר הזדמנות מספקת להציג את טענותיו. בית המשפט הדגיש כי לוועדה נתון שיקול דעת לנהל הליכים ולקבוע את מתכונת הדיון, וכי החלטתה לנהל את הליך ההשגה כפי שעשתה היא בגבולות סמכותה. כמו כן, גם טענות העותרים בדבר קיר התומך, תליית השלטים ומידע מטעה בנוגע לרצפות נמצאו חסרות בסיס. החלטת הוועדה נמצאה סבירה, מקצועית וחוקית, ולא היה מקום שבית המשפט יתערב או יורה לוועדה לתקן את החלטתה. לפיכך נדחתה העתירה, והעותרים חויבו בהוצאות הן של המשיב הראשון והן של המשיבים 2 עד 6, בסך כולל של 20,000 ₪.