תאד"מ 44519-09-20

תקציר

תביעת הנזיקין של התובע כנגד הנתבעים מתקבלת בחלקה. נסיבות התאונה, בה התנגש רכבם של הנתבעים ברכבו של התובע, אינן שנויות במחלוקת, ואף לא אחריותו הבלעדית של הנהג הנתבע לתאונה. המחלוקת נוגעת להוכחת נזקים ספציפיים לרכבו של התובע. התובע תובע פיצויים בסך 42,833 ₪, מתוכם 21,844 ₪ בגין נזק ישיר לרכב, 11,000 ₪ בגין ירידת ערך, 1,989 ₪ בגין הכשרת משק חקלאי ו-8,000 ₪ בגין ארבעה ימי השבת רכב. בית המשפט מקבל את התביעה בגין ירידת ערך ועלות הכנת המשק, שמסתכמים ב-12,989 ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה. כמו כן נפסק לתובע 535 ₪ עבור המחצית הראשונה של אגרת בית המשפט, ו-548 ₪ עבור יתרת אגרת בית המשפט שלא שולמה, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה ממועד פסק הדין. בנוסף, נפסק לתובע 2,100 ₪ עבור הוצאות עדים ו-4,000 ₪ עבור שכר טרחת עורך דין, עם הפרשי ריבית והצמדה ממועד פסק הדין. התביעה בגין נזק ישיר לרכב והשבת רכב נדחית בשל היעדר ראיות מספיקות שהוצגו על ידי התובע. עדותו של התובע לא הייתה משכנעת, והם לא הביאו תיעוד או ראיה לגבי עלות תיקון רכבם בפועל, למרות שציפו מהם לעשות כן. חוות הדעת של השמאי, שהתבססה על עלויות תיקון תיאורטיות, אינה הוכחה מספקת לנזק ללא ראיה לתיקון בפועל ועלותו. זהו פסק הדין שניתן בהעדר הצדדים היום, 28.3.2022.