בר"ע 52380-03-14

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה. המבקשים ביקשו לעכב את תביעת המשיב בבית הדין האזורי עד לסיום התביעה בין אותם צדדים בבית משפט השלום, בנימוק של עקרון האליבי התלוי ועומד, או "עניין התלוי ועומד במקום אחר". המבקשים טענו כי שתי התביעות חולקות זהות של עילה, שכן זכאותו של המשיב למניות ולאופציות מהמבקשים מותנית בכך שלא יפר את חובות הנאמנות שלו. עם זאת, בית המשפט מצא כי בניגוד לטענת המבקשים, שאלת זכאותו של המשיב למניות ולאופציות עלתה בהקשר שונה בכל תביעה. בבית משפט השלום טענו המבקשים, כי המניות והאופציות נדונו במהלך המו"מ בנוגע לפרישת המשיב וסיום העסקתו. בתוך כך, בתביעת המשיב בבית הדין האזורי נטען כי זכאויות אלה הוסכמו טרם העסקתו במסגרת תנאי עבודתו. לפיכך, גם אם בית משפט השלום היה פוסק לטובת המבקשים ומגיע למסקנה כי המשיב הפר את חובות האמונים שלו בתום העסקתו, אין בכך כדי לבטל בדיעבד את זכאותו הנטענת של המשיב למניות ואופציות במסגרת תנאי עבודתו. מאחר שלא הייתה חפיפה בין הסוגיות המהותיות הטעונות בירור בשתי הערכאות, צדק בית המשפט המחוזי בהגיעו למסקנה כי אין לעכב את התביעה שבפניו. כמו כן, יהיה על המבקשים לשאת בהוצאות המשיב ביחס לבקשת רשות הערעור ולבקשה להארכת המועד להגשת כתב הגנה, בסך 5,000 ש"ח, שישולם בתוך 30 יום.