ה"ד 71663-08-24

תקציר

בפסק הדין שניתן על ידי ממלא מקום הנשיא עוזי פוגלמן ביום 11.9.2024, נדחתה הבקשה שהגישו המבקשים. בית המשפט לא מצא טעם בבקשתם לאחד שני דיונים נפרדים, וציין כי המבקשים לא הוכיחו די הצורך קשר בין ההליכים ולא הסבירו כיצד איחוד ימנע החלטות סותרות. הדחייה ניתנה ללא צורך להתייחס לטענות המשיבים, שכן הבקשה המקיפה נעדרה הצדקה מפורטת לאיחוד. זאת ועוד, בית המשפט לא ראה טעם להעביר את ההליך מירושלים למחוז שיפוטי אחר, שכן טענות המבקשים בדבר התנהלותו של המשיב מס' 1 נמצאו בלתי מספקות כדי להצדיק שינוי מקום. משיב זה לא היה מעורב בהתדיינות בירושלים אך השתתף בהליך האחר. פסקי דין קודמים צוטטו כדי לתמוך בעמדה זו, והדגישו כי שינוי מקום השיפוט דורש עילות מהותיות יותר. בנוסף, הבקשה לדחיית מועד הדיון בירושלים נמצאה בלתי ראויה במסגרת סעיף 78 לחוק בתי המשפט ותקנה 40 לתקנות סדר הדין האזרחי, ואינה מצדיקה דיון נוסף. כך, פסק בית המשפט באופן חד משמעי נגד דרישות המבקשים, והותיר על כנו את הסטטוס קוו של ההליך.