תאד"מ 43024-04-23

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי תביעות הנובעות מתאונת דרכים. התביעה הראשונה, תד"מ 43024-04-23, הוגשה על ידי ג'וואד נגד רנין טנוס וחברת הביטוח שלה, מגדל, בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה. ג'וואד טען כי רכבו חנה בעת שרכבו של טנוס פגע בו. טנוס טענה מנגד כי רכבה של ג'וואד נסע לאחור והתנגש בשלה. השופט מצא את גרסתה של טנוס לאירועים משכנעת וקוהרנטית יותר ולכן הטיל עליה את האחריות לתאונה. התביעה השנייה, תד"מ 29164-04-23, הוגשה על ידי הכשרה, חברת הביטוח של מאג'ד, נגד טנוס ומגדל. הכשרה טענה כי היא אינה אחראית לכיסוי הנזקים משום שאחיו של מאג'ד, ג'וואד, שנהג ברכבו של מאג'ד בעת התאונה, היה בעל רישיון נהיגה מבוטל. לכן, לטענת הכשרה, התאונה נפלה תחת חריג בפוליסת הביטוח של מאג'ד. השופט ציין כי על חברת הביטוח מוטל נטל ההוכחה לטענה זו. למרות שהכשרה הביאה ראיות המצביעות על כך שרישיונו של ג'וואד אכן נשלל, השופט לא השתכנע שג'וואד קיבל הודעה מתאימה על שלילת רישיון זה. השופטת הצביעה על סתירות בראיות ובתעודות שסיפקה הכשרה, מה שהוביל אותה למסקנה כי דרישת ההודעה לא התקיימה. כתוצאה מכך, היא דחתה את הטענה כי לג'וואד לא היה כיסוי ביטוחי בעת התאונה. בעקבות זאת קבעה השופטת כי על מגדל, חברת הביטוח של טנוס, לפצות את ההכשרה בגין הנזקים שנגרמו בתאונה, בסך 30,431 שקל, לצד אגרת בית משפט בסך 815 שקל ושכר טרחת עורך דין בסך 3,500 שקל. השופט לא פסק הוצאות נוספות. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והמזכירות הונחה לשלוח את פסק הדין לבאי כוח שני התיקים ובכך לסגור את התיקים.