פש"ר 33167-10-17

תקציר

בית המשפט בחן ביסודיות את טיעוני שני הצדדים, יחד עם כל הראיות שהוצגו, חוות דעת מומחים, החוקים הרלוונטיים ותיקי עבר, והגיע לפסק דין לדחות את דיני ההתנגדות, ובכך לקיים את צו קיום הצוואה. המשמעות היא שהתמורה ממכירת דירת המגורים לא תיוחס לקרן כינוס הנכסים. בית המשפט נתן עדיפות לרצונו של המצווה – כיבוד רצונו של המנוח הוא עקרון יסוד בדיני הירושה. צוואה נחשבת בדרך כלל לבעלת תוקף, והכרזה עליה כבטלה נחשבת למעשה חמור. חזקה על המצווה שהוא כשיר לערוך צוואה, ונטל ההוכחה מוטל על האדם המערער על כך. במקרה זה, המערערים – המנהל המיוחד והחייב – לא הצליחו להביא ראיות קונקרטיות מספיקות לכך שהמצווה נעדר יכולת נפשית להבחין בטיבה של צוואה. סרטון המתעד את עריכת הצוואה, יחד עם עדותו של אחד מעדי הצוואה, תמכו בתוקפה של הצוואה. בית המשפט מצא את העדה, עו"ד שרה שי, אמינה וגרסתה לאירועים משכנעת. בסרטון נראה המצווה מתקשר עם סביבתו ומבין את מהות הצוואה, בניגוד לטענות כי אינו כשיר. חוות דעתו של המומחה לא הייתה נחרצת; בעוד שהמומחה סבר כי ייתכן שהמצווה סבל מדמנציה, המצב הוא ניווני והפכפך, והמומחה לא יכול היה לקבוע באופן חד משמעי את מצבו הנפשי של המצווה בעת עריכת הצוואה. עדותו של המומחה, בשילוב מסמכים רפואיים וראיות נוספות, הובילו את בית המשפט למסקנה כי המצווה ככל הנראה כשיר. בית המשפט הדגיש את חשיבותם של כללים ברורים לקביעת כושר קבלת ההחלטות של אדם, במיוחד עם העלייה בתוחלת החיים וההכרה באוטונומיה של הפרט. הדיון התמקד בצורך לגבש אמות מידה ברורות יותר לבתי המשפט כדי לקבוע את יכולתו של אדם להחליט על רכושו לאחר מותו. יש להעריך את כשירותו של המצווה על סמך החלטות ספציפיות, באופן פרטני והקשר. מבחנים קוגנטיביים לבדם אינם מספיקים כדי להעריך את יכולתם; יש לקחת בחשבון גם מצב תפקודי, מראה, התנהגות פסיכומוטורית וגורמים אחרים. על המומחים לבחון מגוון רחב של גורמים ולבסס את חוות דעתם על מסמכים שונים ודוחות בזמן אמת. נטל ההוכחה לערעור על תוקפה של צוואה הוא גבוה, ודורש ראיות מוצקות ומשכנעות. למרות שיש להתחשב בחוות דעתו של המומחה, על בית המשפט לנקוט משנה זהירות ולהסתמך על ראיות איכותיות יותר, במיוחד כאשר מסקנתו של המומחה אינה מוחלטת. במקרה זה, לא ניתן היה להתגבר על חזקת כשירותו של המצווה, והצוואה מיום 23.08.2015 נקבעה כתקפה. משכך, נדחתה התנגדות החייב, ותמורת מכירת הדירה לא תממן את כינוס הנכסים. בשל התנהלות המשיב, חויבו לשלם לחייב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.