מ"ת 36615-06-10

תקציר

פסק הדין דן בעניינו של המשיב מס' 1, שהוא מנהל חברת אדר אנרגיה בע"מ, האוספת בקבוקי שתייה ריקים למיחזור. המשיב מס' 1 מואשם בשמונה סעיפים של סחיטה תוך איומים על בתי עסק שונים. בכתב האישום נטען כי המשיב מס' 1, יחד עם המשיבים מס' 2 ו-3 (חבריו ואספני הבקבוקים העובדים בחברה שלו), הפחידו בעלי עסקים באמצעות שימוש בשם משפחתו של המשיב מס' 1 והתנהגות מאיימת, ואילצו אותם למסור את בקבוקי השתייה הריקים שלהם. הראיה העיקרית היא דבריהם של בעלי העסקים, המפרטים כיצד דרשו מהם המשיבים שוב ושוב בקבוקים ורמזו איומים אם לא ייענו לדרישה. איומים אלה היו לעתים קרובות מרומזים ולא מפורשים, והמשיבים ניצלו את המוניטין המאיים של שם משפחתו של המשיב מס' 1, אשר עורר פחד וחשש בקרב בעלי העסקים. האזנות הסתר והשיחות המוקלטות מהוות ראיה נוספת, הממחישה את מנהיגותו ושליטתו של המשיב מס' 1 בעובדיו, דבר המצביע על מעורבותו בניסיונות הסחיטה. בא כוחו של המשיב מס' 1 טען כי אזכור שמו תמים והכרחי, אך השופט דחה טענה זו וקבע כי השימוש החוזר ונשנה בשם המשפחה "אלפרון" ובלשון מאיימת לא היה סתמי אלא טקטיקה מכוונת לזרוע פחד. בנוסף, עברו הפלילי של המשיב מס' 1, לרבות הרשעה קודמת בסחיטה, תורם לתפיסת המסוכנות הנשקפת משחרורו. משכך, הורה השופט על מעצרו של המשיב מס' 1 לאורך כל ההליך המשפטי, בנימוק של סכנה פוטנציאלית לחברה והצורך למנוע הפחדת עדים. פסק הדין מדגיש את חומרתן של עבירות הסחיטה ואת הסיכון לאיומים מתמשכים, ולכן אין די באמצעים חלופיים. החלטה זו חלה על המשיבה מס' 1 בלבד, והדיון במשיבים 2 ו-3 יידון בנפרד.