רע"א 8111/16

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת המערער לערעור על גלגול שלישי, שכן הוא אינו מעורר שאלות משפטיות כלשהן מעבר לאינטרסים של הצדדים המיידיים או מהווה סיכון לעיוות דין חמור. המבקשים ביקשו קריטריונים לבדיקה חוזרת על ידי מומחה שמונה על ידי בית המשפט, אך בית המשפט קבע כי ההחלטה אם להורות על בדיקה חוזרת היא תלוית הקשר ותלויה בנסיבותיו של כל מקרה. תחת זאת, שוכנע בית משפט השלום כי די בראיות שהוצגו כדי לקבוע את נכותו של המשיב ולפסוק פיצויים מבלי להזדקק לבדיקה חוזרת. בעיקרו של דבר, מדובר בהתנגדות הניתנת לערעור על מסקנותיה העובדתיות של הערכאה הנמוכה יותר לגבי הראיות והערכתן, שלא ניתן להתייחס אליהן בערעור על גלגול שלישי. גם אם נפלו טעויות בהערכת שיעור הנכות והפיצוי של הערכאה הנמוכה יותר (שבית המשפט אינו פוסק), טעויות אלה אינן מצדיקות ערעור על גלגול שלישי, שכן ערעור מסוג זה לא נועד לתקן טעויות משפטיות פרטניות. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, ולפיכך נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.