ה"פ 1147/09

תקציר

פסק הדין עוסק בבקשה לביטול פסק בורר שניתן בסכסוך בין אלרוב להילטון, בשל ניגוד עניינים לכאורה מצד הבורר, עו"ד ד"ר ישראל לשם. אלרוב הפסיד בבוררות וחויב לשלם להילטון כ-20 מיליון דולר. אלרוב טוען כי הבורר לא דיווח כי שותף ממשרד עורכי הדין שלו טיפל ברישום שעבודים על נכסי הילטון בישראל, לטובת צד שלישי, במסגרת מימון רכישת רשת הילטון העולמית. פסק הדין דן בהיקפה של חובת הגילוי של הבורר בנסיבות המקרה ובהשלכות הפרתו; הקשר בין ניגוד עניינים של הבורר לבין ניגוד עניינים של שופט; נסיבותיו הספציפיות של מקרה זה, לרבות מהות האינטרס הכספי, ריחוקו ועיתוי יצירתו ביחס לפסק הבוררות; וחובת תום הלב של הצדדים לבוררות. פסק הדין קובע כי לבורר לא הייתה חובה לגלות את רישום השעבודים, וגם אם הייתה קיימת חובה כזו, ההפרה לא יצרה חשש ממשי למשוא פנים. בנוסף, נקבע כי האינטרס הכלכלי של לשכת הבורר ברישום השעבודים אינו מן הסוג המעורר חשש ממשי למשוא פנים, וכי טענת ניגוד העניינים הועלתה על ידי אלרוב רק לאחר מתן פסק הבורר ולאור חוסר שביעות רצונה מהתוצאה. פסק הדין מדגיש את תום ליבו של הבורר, אשר הודיע פעמיים לצדדים על ניגודי עניינים אפשריים ואיפשר להם לבחור את דרך הפעולה המועדפת עליהם. לבסוף, קובע פסק הדין כי היעדר עיוות דין בפסק הבורר תומך במסקנה כי אין ניגוד עניינים המצדיק את ביטול פסק הבוררות. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחית, ואלרוב חויב לשלם להילטון 100 אלף שקל הוצאות ושכר טרחת עורך דין.