ע"ע 219/07

תקציר

הערעור מתקבל וצו אנטון פילר שניתן על ידי בית המשפט המחוזי מבוטל רק מן הטעם שהחלטת בית המשפט האזורי ליתן את הצו התעלמה מהחלטה שיפוטית אחרת של השופטת גילצר-כץ בדבר אי קיומו של סוד מסחרי. אף שהשופט צור מסכים לחלק מה"פגמים" עליהם הצביעה חוות דעתו של הנשיא אדלר – ובהם אי מינוי איש מקצוע מיומן וניסוחו הרחב של הצו – הוא סבור כי פגמים אלה אינם עילה מספקת לביטול הצו, שכן הם אינם יורדים לשורשו של עניין ואינם מהווים פגיעה במערערים שתצדיק ביטול. השופט צור מדגיש את אופיו החריף והחריג של צו אנטון פילר, המחייב גישה זהירה ומאוזנת ביישומו. מסקנתו היא כי אין להגביל את הצו למקרים "נדירים", אלא אל לו לבית המשפט להירתע מנתינתו במקרים המתאימים. השופט יגאל פליטמן ונציג המעסיקים, מר אילן שגב, מסכימים עם דעתו של השופט צור. חוות דעתו של הנשיא אדלר, אליה מצטרף נציג העובדים, מר יוחנן שטסמן, מתמקדת בנחיצות קיומו של סוד מסחרי לצורך מתן הצו ומגיעה למסקנה כי בית הדין האזורי התעלם מהחלטתה של השופטת גילצר-כץ בעניין זה. אדלר מצביע על שורה של פגמים בפסיקת בית הדין האזורי, ובהם אי מינוי איש מקצוע מיומן והניסוח הרחב של הצו, אך בסופו של דבר מסכים כי יש לקבל את הערעור על יסוד אי ידיעת ההחלטה השיפוטית. המשיבים נדרשים לשלם למערערים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.