עמ"נ 66235-11-16

תקציר

פסק הדין בתיק זה עוסק במחלוקת בין סופר-פארם לבין עיריית קריית ים בנוגע לסיווג נכסיה של סופר-פארם לצורך הטלת ארנונה. העירייה סיווגה את הנכס כ"סופרמרקט", מה שהוביל לשיעור מס גבוה יותר. סופר-פארם טענה כי סיווג זה אינו תואם את אופי עסקיה, המוכרים בעיקר בתי מרקחת, טואלטיקה ומוצרי קוסמטיקה, וביקשה הערכה מחודשת. ועדת הערר הסכימה עם סופר-פארם כי סיווג המרכולים אינו חל, אך לא החליטה על הסיווג הנכון והשאירה אותו לעירייה. בית המשפט, בהסכמתו עם החלטת ועדת הערר, מצא כי הגדרת "מרכול" בצו הארנונה הרלוונטי אינה מתארת במדויק את עסקיה של סופר-פארם. מהגדרת הצו ומהדוגמאות עולה כי הוא חל על עסקים המוכרים בעיקר מזון ומוצרי מכולת, דבר שלא היה המאפיין העיקרי של סופר-פארם. בשל כישלונה של הוועדה לקבוע סיווג מתאים, החליט בית המשפט כי יש לסווג את הנכס כ"עסק", וזה היה הסיווג המתאים במקרה זה. לעירייה ניתנה האפשרות לתקן את צו הארנונה אם סברה שהסיווג שגוי. בעקבות זאת נדחה ערעור העירייה, וערעורה של סופר-פארם התקבל. בנוסף, חויבה העירייה לשאת בהוצאות סופר-פארם בגין הליך הערר, בסך 10,000 שקל, ונקבע לה מועד אחרון לתשלום. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים והייתה אמורה להיות מועברת אליהם באמצעות נציגיהם.