ת"א 9080/07

תקציר

התובעת, אמנית בשם מזל כהן (מולי), תבעה שני נתבעים בגין הפרת זכויות יוצרים לאחר שגילתה כי ציוריה נמכרו ופורסמו באינטרנט תחת שמו של אדם אחר. הנאשם מס' 1, שמעון סויסה, נשכר על ידי מולי למכור את ציוריה, אך תחת זאת מחק את חתימתה והחליף אותה בחתימתו. הנתבע מס' 2, יאיר, ניהל את הנתבעת מס' 3 ירושלים ארט פרינט בע"מ, אתר אינטרנט ששיווק את הציורים האמורים. יאיר טען כי גם הוא הוליך שולל על ידי סויסה ולא היה מודע לכך שהציורים לא נוצרו על ידי סויסה. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובע. השאלה העיקרית הייתה האם יאיר ידע או היה עליו לדעת שהציורים המיוחסים לסויסה הם למעשה פרי יצירתה של מולי. בית המשפט קבע כי רשלנותו של יאיר בעניין זה מהווה הפרת זכות יוצרים לפי חוק זכות יוצרים, תרע"א-1911. בנוסף, נמצא כי הנתבעים הפרו את זכותה המוסרית של מולי לייחס את יצירתה אליה, כפי שמבטיח חוק זכות יוצרים משנת 2007. בית המשפט דחה את טענותיו של יאיר כי מולי מכרה את הזכויות בציוריה לצד אחר וכי הציורים הם העתקים של יצירות של אמנים אחרים, שכן טענות אלה חסרות ראיות. היא גם דחתה את הרעיון שסויסה, כמזמין היצירות, הוא בעל זכויות היוצרים, שכן סעיף זה בחוק חל על יצירות מוזמנות המבוססות על יצירות קודמות, מה שלא היה המקרה כאן. בסופו של דבר קבע בית המשפט כי זכויותיו המוסריות והכלכליות של התובעת נפגעו. נמצא כי יאיר ידע או היה עליו לדעת כי סויסה אינו היוצר בפועל של הציורים. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל ראיה לנזק כספי שנגרם לתובע או לרווח כספי מצד הנתבעים. למרות זאת, בית המשפט הורה על פיצוי בסך 20,000 ₪, בצירוף הוצאות משפט, שישולמו לתובע. פסק הדין ניתן לטובת התובעת, והנתבעים הונחו לקיים תוך 21 יום מיום מתן פסק הדין.