ת"צ 14732-09-21

תקציר

בית המשפט בחן בקשה להסתלקות מהליך של תובענה ייצוגית, וציין כי הסתלקויות כאלה שונות מהסדרים טיפוסיים שכן הן משפיעות רק על התובע המייצג ולא על הקבוצה כולה. הקריטריונים לאישור משיכות מחמירים פחות, במיוחד כאשר לא מדובר בפיצוי בעבר, כדי למזער כל פגיעה אפשרית בקבוצה. בית המשפט הדגיש את הצורך בצירוף תצהיר המגלה פרטים מהותיים על ההסתלקות, בהתאם לדרישות החוק. במקרה זה נמסרו תצהירים מטעם המבקש ובא כוחו המאשרים כי לא התקבלו הטבות, למעט שכר טרחה ושכר טרחת עורך דין. המשיבה כבר ביצעה שינויים באתר והתחייבה להבטיח נגישות, לשרת את האינטרס של הקבוצה ולבטל את טענת ה"סרק". יישור קו זה עם האינטרס הציבורי פירושו אישור גמול סביר למבקש ושכר טרחת עורך דין היה מוצדק. בעוד שמומלץ לנהל משא ומתן מוקדם עם המשיב כדי להימנע מהליכים משפטיים מיותרים, לא נמצאה כאן בקשה מוקדמת. עם זאת, הושגו ויתורים לפני היענות לבקשת האישור, תוך חיסכון בעלויות ובמשאבים משפטיים. בית המשפט יישר קו עם סכום הגמול המוצע של הצדדים (2,000 ש"ח), אך התאים את שכר הטרחה ל-12,000 ש"ח מ-18,000 ש"ח שהציעו הצדדים, תוך שהוא מצטט הצעות מוגזמות ומתייחס למקרים דומים. לבסוף, בקשת ההסתלקות אושרה, מה שהוביל לדחיית התביעה האישית, כאשר התשלומים נקבעו תוך 30 יום, תוך ציון כי אין נסיבות מיוחדות המצריכות מציאת מבקש חלופי או פרסום ההסתלקות.