בע"מ 3583/13

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לחופשה לצורך ערעור על פסק דין בעניין צווי מניעה זמניים בסכסוך בין אחים. הבקשה נדחתה משום שלא העלתה שאלה משפטית כללית או ציבורית מעבר לאינטרסים של הצדדים, וערעור כזה לא יידון על פי כללי ההתערבות המקובלים. הבקשה התמקדה ביישום התנאים למתן סעד זמני, קרי ראיות לכאורה ומאזן הנוחות, שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהם, במיוחד בגלגול שיפוטי שלישי. החלטת בית המשפט המחוזי להיעתר לבקשת המשיב למתן רשות ערעור וקיום צווי המניעה הזמניים התבססה על קיומן של ראיות לכאורה ועל מאזן נוחות לטובת המשיב. המבקשים טענו כי לא ניתנה להם הזדמנות לטעון את טענותיהם בבית המשפט המחוזי, אך בית המשפט קבע כי בית המשפט המחוזי פעל במסגרת זכויותיו לפי תקנות סדר הדין האזרחי. בסופו של דבר, דחתה השופטת את הבקשה וציינה כי ביטול צווי מניעה זמניים עלול להביא למכירת הנכס שבמחלוקת לצדדים שלישיים, תוך גרימת נזק בלתי הפיך למשיב ולצדדים שלישיים תמימים פוטנציאליים. השופט גם עודד את הצדדים לשקול פשרה ומשא ומתן לפתרון הסכסוך המשפחתי. ההחלטה ניתנה ביום 18.6.2013.